92 
& Comp. Verlag, Wien I, Schottengasse 9. — Chr. L. Mherb, Orni- 
thologe, ist der Verf. dieses Bändchens, das neben kurzer Beschreibung 
der Singvögel dazu berufen ist, in die grossen Massen des Volkes einge- 
führt zu werden. Dieses Ziel wird es erreichen, ganz sicher in der 
jugendlichen Welt. Neben einem N. Naumann kann das Werk nicht 
zum Vergleiche gedacht werden, dennoch als guter Wegweiser für be- 
scheidene Anfänger mit bescheidenen Mitteln dienen. In demselben Ver- 
lage sind im ganzen 28 Bändchen, alle mit kolorierten Abbildungen er- 
schienen, die zumeist Naturgeschichte behandeln. H. Hocke. — Illustriertes 
Jahrbuch der Naturkunde 1909. Verlag Prochaska, Teschen, Prs. M 1,50. 
Unter dem zoologischen Teil fasst der Herausgeber, Herrn. Berdrow 
in Berlin, zusammen die Kapitel: Säuger, Kriecher und Lurche — Unsere 
geflügelten Freunde — Leben der Tiefsee — Aus der Insektenwelt. Der 
ornithologische Teil gibt eine gedrängte Jahresübersicht über die hervor- 
ragendsten Beobachtungen. Für das Wiederkehren einer sog. Tertiärzeit 
(ornithologische Anzeichen !) ist er sehr eingenommen. Die Reihe der 
beachteten Veröffentlichungen stammen von folgenden Beobachtein: 
Branca, Gengier, Tennent, Kollibay, W. Schuster, Werner, Tschudi, 
Reichenow, Ulrich, Sokolowsky, Schultze, Grcbbels, Hoffmann, Voigt, 
Bahr, Floericke, Thienemann, Simroth, Nitsche. Hiermit sind alle in der 
Ordnung, wie sie folgen, genannt. Wilh. Schuster. 
Mitteilungen. 
I. Nochmals über Glaucidinin pa.sserinumeie r. Angeregt durch 
die Erwähnung Goebel’s auf Seite 73, dass jeder Zweifel an der Echtheit 
der Cillieier behoben sei, möchte ich nochmals auf diese vielbesprochenen 
Eier zurückkommen. Es handelt sich dabei um jenes am 16. April 1862 
aus der Umgebung von Cilli in Untersteiermark Seiden sacher zugetragene 
Gelege von 3 Stücken, welches er in den Verhandlungen der k. k. zoolog. - 
botan. Gesellschaft in Wien, 1862, S. 791, ausführlich beschreibt. Aus 
dieser Veröffentlichung stammen auch offenbar die Notizen Goebel's über 
dieses zweifelhafte Gelege, während es mir gänzlich unbekannt ist, dass 
Seidensacher noch ein viertes Ei gefunden haben sollte, wie dies aus der 
Tabelle Goebel's S. 55 des XV. Jahrg. d. Zeitschr. (Fundort: Seidensacher?!) 
hervorzugehen scheint. Es sei gleich jetzt bemerkt, dass die Umrechnung 
der Masse durch Bau auf S. 156 (Nr. 10, XI. Jahrg.) unrichtig ist, denn 
Dress er hat die Masse in englischen und nicht in wiener Zoll angegeben! 
Ich kann nur nochmals wiederholen, dass die Cillieier einem abnorm 
kleinen Gelege von N. tengmalmi angehören und dass dieselben nicht 
