— 270 
usati da tutti gli ottici , saranno eglino i riflettori di nero antico superiori 
ai metallici ? saranno questi nuovi riflettori di qualche utilità alla scienza degli 
astri (1 ) ? 
8.° Il prof. Scarpellini in una memoria stampata in Roma nel 1835 il 
cui titolo è nuovi riflettori lavorali in Roma per uso di grandi telescopi rende 
conto all’accademia de’ lincei di questa invenzione, e del tanto decantato te- 
lescopio torloniano. In essa però non si cita alcuna osservazione non dirò 
astronomica, ma neppure celeste: ecco le sue parole. Terminalo il primo di 
questi riflettori si volle osservarne un qualche effetto. Troppo vicini erano per 
esso gli oggetti terrestri e non era a profanarsi su questi. Dopo queste parole 
chi potrebbe dubitare che il telescopio fosse rivolto al cielo ? E pure la cu- 
riosità ne spinse a diriggere la grave massa alle solile tusculane colline non 
più remote di circa 12 miglia e (il magnifico riflettore fu profanato). Nulla io 
dirò degli osservati effetti, poiché ne decise il pubblico attiratovi dalla curiosità 
e dalla voce che ne percorse (2). Ma è poi il metodo del Galli il non plus 
ultra della mano operatrice dell' ottica ? il metodo medesimo potrebbe usarsi 
(1) Nell’anno 1840 ebbi l’onore di conoscere in Firenze il cel. prof. Amici : tenni col me- 
desimo un lungo discorso sopra i nuovi riflettori del Gatti, e ben ricordava che il detto professore 
conveniva nel mio pensamento, cioè esser inutili agli usi astronomici. In data di Firenze del 19 
decembre 1854 così risponde ad una mia domanda « Mi rammenta nella sua un colloquio che molti 
» anni sono ebbe meco relativo agli specchi di nero antico, e desidera di ricevere da me qualche 
» linea che giustifichi l’opinione poco favorevole che io aveva di quella invenzione la quale come 
» ella osserva nata appena spirò. Poche considerazioni mi occorrono per dimostrare 1’ inferiorità 
» notabile degli specchi di marmo paragonati agli specchi metallici , e 1’ inutilità del loro uso in 
» astronomia ». Lascio di riportare le scientifiche considerazioni del cel. ottico italiano. 
(2) Nella citata memoria dopo di aver detto che il romano telescopio dalla terra al cielo ri- 
volto seguir potesse il movimento degli astri: dopo di aver pensato che un nuovo spettacolo avrebbero 
offerto i riflettori di Herschel e le acromatiche di Fraunofer condotte col nuovo metodo del Gatti 
fino al contatto della matematica precisione, sembrava certamente che il professore nel render conto 
ad una accademia scientifica di questa nuova invenzione e di questi portenti dell’ottica dovesse fare 
emergere la superiorità di questi riflettori sugli altri e nella forza amplificativa e nella chiarezza e 
nella distinzione. Ma nulla di tutto ciò. Sole, Luna, Giove, Saturno che si sarebbero prestati a 
questo confronto, erano spariti dal cielo; restavano le immobili colline tusculane; a queste si diresse 
il magnifico portentoso telescopio, si diresse per curiosità e per attirare all’osservatorio una folla 
di curiosi. Sono di parere che in altre occasioni il telescopio sarà stato rivolto a qualche corpo 
celeste: il silenzio però tenuto in quella accademica adunanza e nelle altre, mi conduce a credere 
che l’effetto non avrà corrisposto, giacché se tanto romore si menò alla vista delle colline tusculane, 
qual romore si sarebbe menalo se la luna almeno si fosse veduta più chiara e più distinta di quella 
che apparisce osservata con riflettori metallici ? Il Gatti da me conosciuto era un povero uomo, il 
sig. principe Torlonia ha il merito di aver riparate in qualche modo le miserie del Gatti, altri- 
menti si potrebbe dire ut quid perditio haec ? 
