— 336 — 
102.° Premesse queste due tavole passo a discutere i due metodi. In 
primo luogo è cosa ben difficile ottenere identità di errore E del principio 
di numerazione, cioè 
E = TI — (Z - 4 - r) = 90° — l — P. 
Quando ciò accade dentro ristretti limiti , come nelle osservazioni de’ gior- 
ni 12, 16, 21 . . . luglio le declinazioni apparenti, dedotte da 1, e Z + r ; 
o da P e Z -4- r sono prossimamente eguali dentro gli stessi limiti , avver- 
tendo però di correggere la Z -4- r dell’ errore E. In secondo luogo può il 
primo metodo esser dubbio quando nella stessa sera da più osservazioni di 
zenittali si abbiano diversi valori di Z' — (Z -t- r), come per esempio nella sera 
del 17 luglio in cui, mentre l’errore 90° — l — P è di circa 5", i valori di 
TI — (Z -4- r) variano di 4”. Una variazione così forte è ben rara, e dipende 
dagli errori delle osservazioni- Finalmente se i diversi valori di Z' — (Z -+- r) 
variano dentro stretti limiti, se il medio de’ medesimi poco differisce dall’er- 
rore 90° — l — P , i due metodi si prestano egualmente alla determinazione 
delle declinazioni apparenti degli astri. Questo si verifica nelle osservazioni 
di 7 ed « Cigno de’ giorni 16 e 30 agosto. Supponiamo dunque che le di- 
stanze osservate di 7 ed « Cigno sieno corrette del medio degli errori 
E = Z' — (Z — r), avremo 
Agosto 16 7 Cigno Z = 2° 5' 56” 226 
Agosto 30 Z = 2 5 53 293 
Agosto 16 a Cigno Z = 2 52 12 000 
Agosto 30 Z= 2 52 16 239. 
Se da queste si passa alle declinazioni apparenti , e quindi alle medie del- 
l’epoca, avremo 
7 Cigno D = 39 47 41 052 
. . .\ . . . 39 47 40 474 
Medio 39 47 40 763 
a Cigno D = 44 45 50 7 87 
44 45 51 365 
Medio 44 45 51 076. 
