— 337 — 
Ora se nella quarta colonna della tav. II si prendano le corrispondenti, e il 
loro medio, avremo 
y Cigno D = 39 47 40 695 
« Cigno D = 44 45 51 008. 
Finalmente se le une e le altre si paragonano con quelle del catalogo si ot- 
terranno le seguenti differenze. 
Cat — osserv. -+- 0 1 ' 087 
7 Cigno 
Cat — osserv. -+- 0 155. 
Cat — osserv. — 0 086 
« Cigno 
Cat — osserv. —■ 0 018. 
Le differenze nell’una e l’altra ipotesi sono insensibili; i due metodi dunque 
sono eccellenti, e tanto più soddisfacenti, quanto più si avvicinano alla egua- 
glianza i valori di Z' — (Z h- r); 90° — l — P. E per questa ragione che mi 
occupo di un catalogo di stelle zenittali per le nostre latitudini. 
103.° Ma lasciamo da parte il primo metodo , e vediamo qual fiducia 
possa esclusivamente prestarsi all’altro, e con quali cautele debba adoperarsi. 
Nella quarta colonna si prenda il medio delle declinazioni delle stelle osser- 
vate ed avremo 
/3 Boote. Num. di osserv. 5 D = 40 57 53 509 Cat. 
v 2 Boote. 4 41 23 36 591 Cat. 
Ercole. 9 41 20 57 387 Cat. 
7 Cigno. 5 39 47 40 810 Cat. 
a. Cigno. 6 44 45 50 884 Cat. ■ 
• osserv. 
osserv. ■ 
■ osserv. 
osserv. 
osserv. - 
- 0" 624 
•1" 699 
- 0" 213 
0 040 
0 106. 
Se ora riflettiamo da un lato al piccolo numero delle osservazioni, dall’altro 
alla notata variabilità de’ poli strumentali , questo accordo è ammirabile , e 
prova l’eccellenza dello stromento. 
104.° Dissi nel numero precedente con quali cautele debba adoperarsi. Il 
lodato Kreil nella citata memoria, e il sig. Stambucchi (1) prendono il medio 
(1) Effem. di Milano 1852. 
