— 273 — 
4.° L’abate D. Feliciano Scarpellini, facendo risorgere l’accademia dei Lin- 
cei, molto anch’ esso concorse a fare che le memorie della origine di questa 
fossero in più guise ricercate. 
Anche il Baliani Gio. Batt. colla sua opera intitolata - Brevis introductio in doctri- 
nam de descensn corporum gravium, Genuae 1646 - si mostra oppositore del Galilei sulla 
dottrina del moto dei gravi cadenti, ma nella medesima opposizione apparisce di maggior 
abilità e scienza del suo precursore gesuita Casreo. Si sforza egli persuadere con molto in- 
gegno, essere false le leggi delle dottrine galileane per l’indicato argomento, edificando sulle 
ruine di queste, nuove leggi, a suo credere, più esatte riguardo alla caduta dei gravi. Con tre 
diversi argomenti cerca lo stesso Baliani dimostrare il teorema, sostenuto anche dal Casreo, 
cioè che le velocità sono in rapporto diretto cogli spazi: lo che se fosse vero, già si avrebbe 
la forza sollecitante <f>, proporzionale alla velocità del grave cadente; ciò essendo, nel moto 
uniformemente vario, un chiaro assurdo. 
Infatti dalle formule generali del moto, abbiamo 
ds 
Tt ’ 
donde 
v 
ì 
ds 
dv' 
Ma per ipotesi dev’ essere 
(1) « = Ai , donde ~ — ~ , 
dvk 
essendo A una costante; quindi sarà 
<j> == A.V, 
equazione assurda, perchè nel moto uniformemente vario la forza sollecitante 9 non può 
variare; mentre per la ipotesi fatta varierebbe colla velocità del grave. 
L’assurdità della ipotesi (1) potrebbe anche più generalmente dimostrarsi colla 
da cui si ottiene 
— = Adì , donde Log.s == Af. h~ C . 
Ma quando s — 0 dev’essere anche t — 0 , dunque avremo C = — 00 , assurdo anch’ esso 
evidente. 
Niuno dei citati oppositori di Galileo, riguardo al moto dei gravi cadenti, si è dato 
pensiero di esaminare il caso della discesa per una serie di piani contigui diversamente 
inclinati fra loro. Se il nominato religioso della compagnia di Gesù, avesse preso a considerare 
in Galileo questo caso, avrebbe trovato miglior argomento alle sue critiche contro la indi- 
cata dottrina di quel sommo astronomo e filosofo italiano. In questo caso consiste il solo 
difetto della dottrina medesima, ed il sacerdote Pietro Yarignon fu il primo ad osservare 
« 
