— 381 — 
in arco si possa dedurre un moto proprio, gli dirò francamente che non co- 
nosce la scienza, o che vuole attribuire agli astronomi l’ infallibilità. Così per 
esempio pel l.° gennaio 1858 si trova 
1858 « Cigno 5 = 45.° 13/ 31. "30 calcol. 
1858 « Cigno d = 45. 13. 31. 90 osserv. 
Ora a quale astronomo può venire in capo di cercare il moto proprio di a Ci- 
gno in distanza polare dalla piccola differenza di — 0." 6 ? E non si potrà 
dire che il calcolo e l’osservazione sono in perfetto accordo ? L’astronomo ita- 
liano voleva che la differenza fosse almeno di 15." in 50 anni, e nel nostro 
esempio è di — 0." 6 in 108 anni. Lo stesso deve dirsi di altri paragoni che 
si possono fare, e siccome la differenza può essere ora positiva, ora negativa, 
così si direbbe da qualche astronomo il y a dono ime oscillation , ime flu- 
ctuation dans le mouvement propre de Vétoile a du Cygne ; mentre le capric- 
ciose differenze trovate nelle distanze polari di a 1 2 Capricorno , a sentimento 
di Biot , non possono servir de fondement pour attribuer à Vétoile un mou- 
vement propre appréciable. Ma lasciamo che sogni chi brama di sognare. L’astro- 
nomia è una scienza positiva, basa sul calcolo, e sulle osservazioni, tutto ciò 
che deriva da questi due fonti, relativamente alle posizioni dei corpi celesti (1), 
è un fatto positivo, il calcolo e le osservazioni si aiutano a vicenda; se pre- 
cede l’osservazione , il calcolo deve verificarla ; se precede il calcolo , questo 
deve essere verificato dalla osservazione; avvi però una differenza: il calcolo 
basa sopra elementi certi e sicuri, le osservazioni dipendono da mezzi mecca- 
nici che possono essere, o diventare difettosi; il calcolo dunque deve preferirsi 
alla osservazione. Nello stato attuale dell’astronomia, l’unico ostacolo alla pre- 
cisione del calcolo è l’incertezza dei moti propri: questi benché piccolissimi 
crescono col tempo , e possono alterare la posizione calcolata , per cui resta 
sempre il dubbio, se la differenza fra il calcolo e l’osservazione si debba at- 
tribuire più all’ uno che all’ altra. La scienza però porge i mezzi sicuri onde 
eliminare l’equivoco, somministra un giusto criterio per giudicare sulla esat- 
tezza delle osservazioni, e scartare, sopprimere quelle che, allontanandosi molto 
(1) La limitazione relativamente alle posizioni dei corpi celesti è necessaria. Si fanno 
egualmente delle osservazioni su i corpi celesti , onde congetturare qualche cosa sulla loro 
natura e fisica costituzione, ma tali osservazioni non sono soggette al calcolo, ma ad ipotesi 
colle quali si cerca di spiegare i fenomeni per lo più variabili che si osservano. 
49 
