— 456 — 
risultava AP° — 9p — 0, ovvero una quantità infinitamente piccola, qualunque 
fosse 9- Nell’altra categoria posi quelle stelle per le quali da tutti i confronti 
risultava AP° — 9p—c numero tale, che diviso per 9 desse p quasi costante. 
Finalmente nella terza categoria posi quelle stelle per le quali da tutti i paragoni 
risultava una tale differenza, che divisa per 9 dava p o incerto, o variabile, 
usando della parola incerto perchè la diversa quantità di p poteva dipendere 
o dalla incertezza delle medie posizioni che si paragonavano, o da una reale 
variabilità del moto proprio. Ora questa incertezza o variabilità nel moto pro- 
prio di Sirio, o di Procione, io la notava non solamente nei moti propri di 
queste due stelle dati dai diversi cataloghi , ma risultava anche evidente- 
mente dal mio calcolo, per cui non ebbi difficoltà di sottoscrivermi in quel- 
l’epoca (1857) alla opinione di Bessel dichiarando apertamente essere proba- 
bile, che queste due stelle avessero un molo proprio variabile nelle due coor- 
dinate, mentre Bessel in Sirio aveva notata la variabilità nella sola ascensione 
retta, e in Procione nella sola declinazione. Questa mia memoria fu presen- 
tata all’accademia nella sessione IY del l.° marzo 1857 , epoca nella quale 
fino dal 9 febbraio dello stesso anno io mi occupava di una lunga ed ordinata 
serie di osservazioni di Sirio e di altre piccole stelle della medesima costel- 
lazione vicinissime a Sirio, onde sempre più constatare la mia opinione sulla 
variabilità del moto proprio di Sirio. Nella sessione dunque del 6 dicembre 1857 
io presentava alla accademia il risultato delle mie osservazioni in una memo- 
ria sul movimento proprio di Sirio. Se non che mentre dalle mie osservazio- 
ni trattate nel modo proposto da Struve (études d’astronomie stellaire, pag. 55), 
ed eseguito da Fuss nel febbraio e marzo del 1847, risultava evidentemente 
una oscillazione nel moto proprio di Sirio in ascensione retta, mi avvidi che 
con un moto proprio invariabile in distanza polare, si potevano rappresentare 
tutte le osservazioni dei più grandi astronomi di Europa dal 1750 fino al 1840. 
Fu allora che io dovetti rinunziare alla mia opinione sulla variabilità del moto 
proprio di Sirio in distanza polare ; variabilità che Bessel non aveva procla- 
mata, e non è a credersi che questo grande astronomo non 1’ abbia tentata, 
come tentò quella di Procione; variabilità che io la prima volta sospettai, per 
cui alla mia opinione si devono tutte le ricerche che sono venute in seguito 
dei sig. Lauyier , Main e Safford. Mi sia dunque permesso di entrare nuo- 
vamente in questa questione , la quale , dopo la scoperta del compagno di 
Sirio, può essere molto interressante. Non credano però gli astronomi che io 
voglia con questo nuovo esame decidere perentoriamente la questione; a mio 
