— 463 — 
modo offendere l’abilità dei moderni astronomi nello osservare, e nel ridurre 
le proprie osservazioni. Gli errori nelle osservazioni non si possono evitare. 
La vera causa si fonda su questo assioma: gli astronomi non sono infallibili. 
Ma si possono dare altre cause che rendono difettose le osservazioni. A me 
sembra che si possono ridurre alle due seguenti. 
1 . “ Una fiducia troppo grande alle posizioni medie o apparenti delle stelle 
che si trovano notate nei cataloghi, o effemeridi. 
2. * Una troppo grande latitudine che suole comunemente usarsi nel pren- 
dere la media delle osservazioni. 
La prima causa conduce a quegli errori , che realmente si possono dire 
sistematici. Dalla osservazione di una stella, dopo tutte le possibili riduzioni, 
si ottiene la sua posizione media o apparente. Questa si paragona con quella 
che si trova notata nel catalogo, o effemeride cui si affida cecamente l’astro- 
nomo. Se la differenza non supera i limiti degli errori probabili delle osser- 
vazioni si ritiene per poi aggrupparla colle altre e prenderne la media. Se poi 
la differenza è notabile, l’astronomo dubita della osservazione, attribuisce l’er- 
rore alla posizione dello stromento, e invocando tutte le sorgenti di errori ai 
quali vanno soggetti gli stromenti, cerca in ogni modo di eliminare la notata 
differenza. Il sig. Peters astronomo di Pulkova dal marzo 1842 fino all’aprile 
del 1843 intraprende una lunga serie di osservazioni per determinare la de- 
clinazione di « Lira. L’accordo è talmente ammirabile che, deducendo da ogni 
osservazione la declinazione media di questa stella pel l. a gen. 1842, le dif- 
ferenze in 53 osservazioni sono sempre nelle decime di secondo. Fissa dunque 
l.° Gen. 1842. D = 38.° 38.' 24." 32. 
Ora da 153 osservazioni di Taylor (cat. di Madras 1844} risulta per la stessa 
epoca D= 38.° 38.' 21." 41. La memoria di Peters è pubblicata nel 1848. 
Ora se questo astronomo si fosse fidato a questo catalogo , avrebbe potuto 
con ragione sospettare di un errore sistematico di circa 3" nelle sue osser- 
vazioni ? Nè in questo caso si poteva invocare la rifrazione, giacché la distanza 
apparente dallo zenit era quasi la stessa, ma il sospetto era fondato sul nu- 
mero quasi triplo delle osservazioni di Taylor. E qui merita di essere notato 
che da una sola osservazione del 22 marzo 1 842, l’astronomo di Russia ebbe 
D = 38.° 38.' 21." 71 . 
