Sulla elettrostatica induzione. Ottava comunicazione 
del prof. P. Volpicelli. (Continuazione) (*). 
S- 
Dopo avere confermato , mediante le precedenti sette nuove sperienze , 
che la indotta non tende, vediamo come debba spiegarsi qualche fatto elet- 
trostatico, nel quale taluno potrebbe illudersi, col riconoscere necessario am- 
mettere , che la indotta possegga tensione. Per tanto facciamoci a spiegare 
gli effetti prodotti da una punta metallica vicino ad una fiamma. I fìsici, an- 
tichi e moderni, un sol fatto hanno avvertito nel considerare la punta in vi- 
cinanza della fiamma; ed è che tanto nel caso in cui la fiamma non isolata 
si avvicini alla punta elettrizzata , posta sul conduttore della macchina elet- 
trica; quanto nell’altro in cui la punta non isolata si avvicini alla fiamma elet- 
trizzata, posta sul conduttore medesimo, sempre apparisce la fiamma respinta 
dalla punta. 
Invece , se attentamente si faccia la sperienza , sì trova in particolare 
nel secondo caso, che la fiamma è attratta o respinta dalla punta , secondo 
la distanza fra 1’ una e 1’ altra : cioè se questa distanza sarà sufficientemente 
piccola, si avrà l’attrazione; se poi sarà sufficientemente grande, si avrà la re- 
pulsione della fiamma rispetto la punta. Quante volte le ricerche da me fatte 
sieno state sufficienti , potrei dire che 1’ attrazione di cui parliamo , si trova 
solo indicata da Priestley. Se non erro , questo autore fu il primo , e forse 
l’unico a parlare di attrazione fra la punta e la fiamma, sebbene il medesimo 
riconosca V attrazione stessa in un caso diverso dal nostro , cioè quando la 
fiamma è posta fra due punte elettrizzate, una positivamente, l’altra negativa- 
mente; non già nel caso di una sola punta, del quale intendiamo esclusivamente 
parlare, come quello che presenta maggior interesse, perchè dalla sua spie- 
gazione discende quella tutti gli altri casi, relativi a questo genere di fatti. Del 
(*) V. sessione IV, del 1 marzo 1863, p. 484. 
