— 660 — 
» Si può fare a questa sperienza 1’ obbiezione che quel filo conduttore, 
» il quale si fa comunicare col cilindro indotto, non può essere considerato 
» un semplice veicolo della elettricità; ma che trovandosi a contatto con que- 
» sto cilindro, costituisce con lui un nuovo sistema di conduttori, nel quale 
» la elettricità prodotta per influenza dalla cera di Spagna elettrizzata, deve 
» ricevere una nuova distribuzione, cui fa d’uopo attribuire, sulla estremità del 
» filo in contatto coll’elettroscopio, la presenza della elettricità di nome uguale a 
» quella inducente (1). 
» La seconda sperienza del Volpicelli, che anche c’ interessa riferire, tro- 
» vasi al coperto di questa obbiezione ; consiste la medesima nel toccare i 
« differenti punti della superfìcie del cilindro indotto, con un piano di prova 
» bastantemente piccolo, affinchè possa confondersi coll’elemento della superficie 
» su cui viene applicato. Un disco di ottone, avente al piu mezzo centimetro 
» di diametro, ed un quarto di millimetro di ertezza, fissato colla cera di Spagna 
» sulla estremità di un tubo di vetro sottilissimo, è soddisfacente alla indicata 
)) condizione. Dopo avere verificato che per l’aria non avvi trasporto sensibile 
» di elettricità fra l’ indotto e l’ inducente , verificazione sempre necessaria , 
(1) Se non erro a me sembra che tale obbiezione dell’ illustre De la Rive, possa evidente- 
mente superarsi, riflettendo come siegue. Non può il filo conduttore, che si fa comunicare 
col cilindro indotto nelle due sopra indicate sperienze, (cioè nella prima in cui tanto il 
cilindro, quanto il filo stesso comunicano col suolo, innanzi di venire in contatto fra loro; 
e nella seconda in cui si fa comunicare col suolo unicamente il filo, innanzi di farlo toccare 
il cilindro) far variare menomamente per questo suo contatto la elettrica decomposizione, pro- 
dotta già sul filo e sul cilindro prima del contatto stesso. Non può cioè per questo con- 
tatto, nè crescere nè diminuire la decomposizione dell’elettrico naturale dei due nominati corpi, 
già successa prima del contatto stesso. Ciò viene anche provato dalla prima delle indicate due 
sperienze, nella quale non si ha dall’elettroscopio verun segno di elettricità. Ed in fatti pel 
contatto del filo col cilindro, niuno di questi due corpi cangia la distanza de’suoi punti dal- 
l’inducente; laonde non può la influenza di questo produrre, ad onta del contatto, altra de- 
composizione, fuori quella già prodotta nei due corpi prima del contatto stessa. 
Tutti convengono che, supposta costante la induzione, allora solo gli effetti di essa re- 
lativi alla indotta dovranno cangiare, quando la distanza fra l’ inducente e qualche punto 
dell’indotto cangi, lo che non avviene jtff/tto nelle due nostre indicate sperienze. 
Concludiamo adunque che il filo conduttore a questo modo adoperato, deve conside- 
rarsi come un semplice veicolo della elettricità dall’estremo toccato sul cilindro indotto, al 
-Ripone dell’ elettroscopio. Moiti altri sono i riflessi che pure potrebbero condurci a que- 
sta conseguenza, i quali si trovano esposti nella mia quarta comunicazione sull’ elettrosta- 
tica influenza [a). 
[a) Atti dell’accademia pontificia de’ Nuovi Lincei, T. X. sessione IV del 1. marzo 1857, p. 280..310. § VII. 
