— 888 — 
» poiché vi sono dei fatti, come p. e. quello della repulsione dei due globetti di 
)) midollo di sambugo, elettrizzati negativamente, per influenza di un asta di ve- 
)> tro elettrica, i quali mostrano che la elettricità indotta può essere attiva (1), 
» perciò sembra diffìcile di rinunciare ad una teorica, che ha in suo favore l’au- 
)) torità di nomi tanto grandi , come quelli di Coulomb e di Poisson , e le 
» leggi della meccanica nel miglior modo stabilite (2). 
P. Pianciani della C. di G., già la nuova molto avrebbe guadagnato, e l’antica molto per- 
duto ; giacché sarebbero ammesse ambedue , restando a giudicare poi quale sia di esse la 
vera. Ma invece le mie sperienze non si possono affatto spiegare coll’antica teorica, sì bene 
colla nuova. Non si può spiegare coll’antica come avvenga, che la omologa della inducente 
si trovi per tutto sul corpo indotto; nè come dalle punte non esca la indotta; nè come que- 
sta non si disperda per l’aria; nè come un piano di prova piccolissimo non possa mai ma- 
nifestare sull’ indotto isolato tanto la contraria della inducente, quanto la linea neutra, ec. 
Vedi nota (3), pag. 634, e nota (1), pag. 661. 
(1) Non è repulsione la causa per la quale divergono i globetti di sambuco nella spe- 
ranza citata, ma é attrazione che dalla inducente agisce sui globetti stessi, manifestata eziandio 
per linea curva sui medesimi; perciò questa sperienza nulla prova contro la nuova teorica, e 
molto a favore di essa. In fatti se i pendolini medesimi non isolati , sieno sottoposti con- 
venientemente alla influenza di un induttore a bastanza piccolo, come il globetto metallico 
di una piccolissima bottiglia di Leida caricata, essi convergeranno anzi che divergere fra loro, 
quantunque carichi di elettricità indotta. Lo stesso avviene se un’asticella di cera lacca elet- 
trizzata, sia posta sotto i pendolini stessi, ma coll’asse perpendicolare al piano in cui questi 
possono convergere o divergere. Vedi nota (1), pag. 876. 
(2) L’autorità è cosa pregievolissima, ed utilissima; però nulla vale contro i fatti, ed 
in alcuni casi nuoce al progresso della scienza, come nocque al progresso dell’ acromatismo 
f autorità somma di Newton, e di Eulero (a), che sono al certo nomi non meno grandi di 
Coulomb e di Poisson. Inoltre quanto a Coulomb, questo fisico nelle sue celebri sei memorie 
sulla elettrostatica ( b ), sempre adoperò piani di prova, i quali, per l’analisi della influenza elet- 
trica, erano troppo grandi. Per questo difetto essenziale doveva egli essere illuso, come lo furono 
tutti gli altri fisici, dai risultamenti de’ suoi piani di prova, troppo grandi. Se avesse adoperato 
anche piani di prova piccolissimi, avrebbe veduto che questi, danno risultamenti di natura e- 
lettrica, opposti a quelli ottenuti coi piani di prova grandi. Avrebbe allora veduto, che il piano di 
prova, qualunque sieno le sue dimensioni, dà sempre un risultamento eguale alla differenza 
delle due elettricità, che si trovano una comunicata, l’altra indotta sul medesimo pel suo con- 
tatto coll’ indotto. Quindi avrebbe conosciuto, .che su qualunque punto del cilindro indotto, 
si trova sempre la omologa della inducente, e che la indotta non possiede tensione alcuna. 
In quanto a Poisson si deve osservare, che questo sommo geometra, colle sue formule, quando 
(а) Vedi Santini : Teorica degl’ istrumenti ottici. Padova 1828, t. l.°, p. 140; ed anche più estesamente Set- 
tele : Elementi di ottica e di astronomia. Roma 1818, voi. l.°, p. 157. 
(б) Histoire de l’académie royal des Sciences, année 1785, pag. 569, 578, et 612. Ibidem année 1786, p. 67. 
Ìbidem année 1787, pag. 421. Ibidem année 1788, pag. 617. 
