— 1106 — 
» di lino , e vi si accosta poi un bastoncino elettrizzato di vetro, o di cera 
» lacca; perchè i moti elettrici dei pendolini nelle due porzioni del condut- 
» tore indotto, sono opposti tra loro , come pure le indicazioni dell’ elettro- 
» metro. 
» Ma queste prove erano dal Melloni riguardate come insufficienti, poi- 
» chè gli strumenti o congegni adoperati per esplorare lo stato elettrico del 
» conduttore , sono anch’essi sottoposti all’influenza del corpo elettrizzato, e 
» risentono un’azione molto maggiore , allorché collocati nella parte più vi- 
» cina del conduttore indotto, che quando si collocano nella più lontana. Dal 
)> che può derivare negli strumenti tale perturbazione (1), da produrre una di- 
« versità nelle loro indicazioni, sebbene non esista la diversità del principio 
» elettrico (libero) nelle due porzioni del corpo attuato (2). Infatti egli trovò modo 
» di sottrarre gli strumenti esploratori a quest’azione perturbatrice; ed allora, 
» sia che facesse uso di un elettrometro carico di una data specie di elet- 
» tricità, sia che adoperasse le coppie di pendolini, trovò che durante l’azione 
» elettrica, la sola specie di elettricità sensibile nel cilindro sottoposto all’at- 
» tuazione, era quella stessa del corpo attuante. La elettricità omologa rimane 
» dissimulata, e non diviene sensibile che dopo la separazione delle due parti 
» di cui si compone il conduttore isolato, e la soppressione della forza indut- 
» tiva. 
» Questo risultato, sembra a prima vista in contraddizione con le spe- 
» rienze di Coulomb , il quale , mercè le più precise osservazioni, fatte con 
»• la sua bilancia di Versione, avea trovato le due parti del corpo indotto elet- 
« trizzate in senso contrario. Egli ponendo il piano di prova, che è un pic- 
» colo disco di sottile lamina metallica, attaccato ad un ago isolato di vetro, 
» in contatto ora con la parte anteriore, ed ora con la posteriore, del condut- 
» tore sottoposto alla influenza elettrica , e trasportandolo nella bilancia di 
» torsione, trovava nel primo caso la elettricità contraria , e nel secondo la 
» omologa a quella del corpo inducente. Ma di tale fatto il Melloni fornì una 
» spiegazione semplice e precisa , mostrando che dichiarasi esso facilmente 
(1) Questa perturbazione fu da me dichiarata nella mia prima lettera all’illustre fisico 
sig. Regnauld. Vedi Comptes Rendus t. XL séance du 29 janvier 1855, p. 246. 
(2) Questa diversità si deve riferire alla natura dell’elettrico libero, esistente su tutto 
il corpo attuato. 
