— 1118 — 
)> Ioni, nè con voi, acuì professo altissima stima ed amicizia (1). Nondimeno 
)> espressi senza velo la mia opinione, lasciandomi persuadere che avrei poco 
» contato su F altezza di animo che accompagna il vero merito , se avessi 
)> supposto dovervi riuscire dispiacevole, che altri si allontani da alcune vo- 
» stre idee per raggiungere uno scopo comune ; anzi , per cercare di raffer- 
« mare un edifizio da voi in massima parte elevato. Il mio avviso intorno 
» all’ultimo vostro lavoro, è sempre quello che vi manifestai nella mia lettera 
» in risposta alla vostra pregiatissima, che mi fu recata insieme colla vostra 
)> memoria. » 
Col primo di aprile 1859 il Nobile mi scriveva come appresso: 
» Mi arreca maraviglia che il Matteucci impugni ora la nuova dottrina 
» elettrostatica. Egli, nelle poche parole messe in una noticina, riportando nel 
» Nuovo Cimento (2) un mio articolo, non solo mostrossi del nostro parere, 
« ma anche, se mal non mi ricorda, si mostrò sdegnoso che altri volesse di- 
« mostrare ciò che egli credeva evidente, e da gran tempo dimostrato. 
» Certo è che per mettere in evidenza che noi abbiamo torto, bisogna 
» non solo dimostrare erronea la teorica del condensatore, ma abolire tutto 
» ciò che riguarda elettricità dissimulata ; ed in questo caso , bisognerebbe 
» confessare che i fìsici erano in contradizione con loro stessi , che aveva- 
» no essi generalmente adottata una falsa dottrina, e che i tentativi di Mel- 
» Ioni e nostri, tendenti a generalizzarla, avrebbero avuto per finale conse- 
» guenza di farla svanire, e quindi fare svanire nella fisica una contradizione. 
(1) Non so dire quali sieno state le convinzioni, contrarie tanto a me quanto al Mel- 
loni, cui fu condotto il Nobile; perchè questo eccellente e dotto mio amico non me le ha comu- 
nicate; però siccome furono esposte alla R. accademia delle scienze di Napoli, perciò si debbono 
ivi trovare; quindi facciamo voti che sieno rese di pubblico diritto, quante volte si creda poter 
esse giovare alla elettrostatica scienza. Certo però è, che quelle convinzioni non si oppon- 
gono alla nuova teorica sulla influenza elettrica, come risulta, e dalle qui riferite parole del 
Nobile stesso, e dal brano seguente di lettera del medesimo. Se le indicate contrarie convin- 
zioni fossero mai quelle, che si trovano nella memoria del Nobile, intitolata Esame critico , ec..., 
letta alla R. accademia delle scienze di Napoli, nella prima tornata di novembre 1857, ed 
inserita nel voi. delle sue memorie per gli anni 1855, 1856, 1857, in tal caso le convinzioni 
stesse riferirebbero alla induzione curvilinea , cui sembra che il Nobile non abbia fatto buon 
viso. Però nel pubblicare di nuovo questo esame critico, risponderemo alle indicate obbiezioni, 
e nuovamente metteremo in chiaro che la induzione curvilinea, si deve riguardare come causa 
principalissima delle divergenze, tante volte ricordate, degli eletlrometrici pendolini. 
(2) T. 3.°, an. 1856, p. 223, nota (!)• 
