— 96 — 
personnagc du dialogue de Macrobe, et d’uu Florentius, personnage consulaire, 
(jui vivaient tous deux, suivant Baldi , sous Tlie'odose II et Valentinìen III re- 
gnant simultanement, c’est-a-dire entre 424 et 450. Or nous troùvons Lien, dans 
ces limites de temps, en 429, un Florentius consul avec Dionysius ou Dynamius 
en Orient; mais nous venons de voir qu’Eusebius, personnage mis en scène par 
Macrobe, prend pari, avec Praetextatus mort en 387 , a un dialogue fictif dont 
Fèpoque suppose'e doit étre méme ante'rieure a Fan 365, et qu’a cette epoque, 
suivant Macrobe, Eusebius touchait a la vieillesse. Macrobe n’ aurait pas ima- 
gine ce trait pour le plaisir de conunettre un anachronisme inutile. Le rappro- 
cliement chronologique e'tabli par Baldi entre cet Eusebius et le consul Floren- 
lius de Fan 429 est donc iraaginaire et impossible , et Aristide Quintilien n’ a 
pas pu avoir a la fois pour camarades (srxìpoi) deux personnages dont l’un e'tait 
vieux une soixantaine d’anne'es avant Fe'poque où Fautre devenait consul. Il est 
vrai que Baldi aurait pu trouver un autre Florentius, consul en orient en 361, 
landis que Taurus e'tait consul en occident. Ce Florentius a dù étre contemporain 
de l’Eusebius de Macrobe, c’est-'a-dire du rhe'teur Eusebius d’Alexandrie, comme 
aussi d’un autre Eusebius, de Flavius Eusebius, consul en 359. Les Eusebius ne 
manquent pas: Fabricìus (i) en compte plus de soixante, parmi lesquels, outre 
le rhéteur Eusebius d’ Alexandrie au IV® siede, nous remarquons en ce méme 
siede le sopii iste Eusebius Arabius, le sopbiste Eusebius de Myndes, et le poète 
bistorien Eusebius le scolastique. Les Florentius sont plus rares. Cependant 
les Fastes consulaires nous pre'sentent, en trois sièdes diflérents, trois Florentius 
consuls, en 36i, en 429 et en 515. Pourquoi, avant ou après la seconde moitié du 
IV® siede ou la première moitié du V®, n’aurait-il pas existé, dans une condi- 
tion plus humble, un Floi'entius ami d’Aristide Quintilien? Je ne vois donc au- 
cune raison d’identifier l’Eusebius d’Aristide Quintilien avec celui de Macrobe, 
et le Florentius d’Aristide Quintilien avec un Florentius consul en 429, ou en 
361. Je vois méme une bonne raison de repousser cette identifìcation comme in- 
vraisemblable. Car il faut remarquer que Baldi fausse le sens du texte sur le- 
qnel il s’appuie, quand il prétend qu’ Aristide Quintilien dédie son oeuvre a ses 
deux amis ou patrons Eusebius et Florentius. Aristide Quintilien ne désigne 
nullement Eusebius et Florentius comme ses patrons {itpcijxaxai), ni méme corame 
ses ainis (o^'iloi) : il les appelle ses chers camarades (hadpoi) , expression qu’il 
n’emploierait certainement pas a Fégard d’iiommes placés beaucoup au-dessus de 
lui. Pour qu’ Aristide Quintilien traitàt de cher camarade le personnage con- 
sulaire Florentius, il faudrait qu’Aristide Quintilien, connu de nous uniqueraent 
comme ccrivain grec sur la musique , eut été en méme temps un grand per- 
sonnage dans l’Etat: ce que rien ne nous engagé a supposer. 
Aristide Quintilien , avec ses deux camarades inconnus de nous Eusebius et 
Horentins, reste donc pour nous un écrivain d’époque incertaine, duquel nous 
pouvons diie seulement qu’il a vécu depuis et non avant F ère cbrétienne, et 
j)roba])lcment après le premier siècle de cette ère, ou du moins après la pre- 
mière moitié de ce siècle; car, s’il avait été plus rapproché de Fe'poque de Ci- 
céron, il n’aurait j)as eu la malheureuse tentatioii de considérer comme interpolé 
un passage où Cicéron, dans une partie aujourd’bui perdile de son dialogue sur 
la UépuhUque, jugeait sévèreraent la musique ou plutót Fabus qu’on en faisait. 
(I) Bibliolheca grceca, t. VI, p. 105, et suiv., vet. ed. (t. 7, p. 409, et suiv., Harles). 
