— 265 
très forteraent diminuées par l’ introduction des corrections expérimentelles à 
déduire du compiei de nos observations comparées avec celles de Dorpat. 
Quelque grossièrement ébauchés que soient nos éléments, ils suffisent à 
représenter presque toutes les observations à tei degré qu’ il n’y reste plus de 
contradiction manifeste. Au moins tous les phénomènes caractéristiques de 
l’orbite en résultent d’une manière très satisfaisante. Cela se manifeste sur- 
tout dans les faits suivants : 
1 L etoile à été vue parfaitement ronde aux époques 1 833, 36 et 1 845, 47 
et pour ces époques le calcul donne les distances des centres respectivement 
0",057 et 0",012. 
2. ° A l’expression « SoupQon de figure oblongue » , employée en 1834, 
1846, et 1859, correspondent les distances calculées 0",080, 0",126 et 0”,007. 
3. “ L’étoile à été dite oblongue en 1835, 39 et 1847, 42 et le calcul 
donne pour ces époques les distances 0",188 et 0”,243. C’est effectivement 
à la distance d’ environ 0",20 qu’ en général les images de deux étoiles de 
l’éclat des composantes de 42 Comae commencent à se confondre dans notre 
grande lunette par un état favorable du ciel. 
4. ° Le calcul indique pour les maxima absolus de la distance les épo- 
ques 1827,0 et 1852,5. Les maxima mesurés soni notés 1829,4 et 1855,4. 
Sans doute nous ne devons pas omettre que , dans les deux cas , 1’ obser- 
valion est en retard de deux ou trois ans sur le cacul, mais la valeur absolue 
des deux différences n’est pas considérablement affectée par cette circonstance, 
parce que vers les époques des maxima les changements des distances soni in- 
signifiants dans le courant de plusieurs années. 
5. " Le temps du périhélie, qui, dans notre cas, devrait correspondre au 
seul maximum relatif observé, a été fixé par le calcul à 1839,6 et l’obser- 
vation directe lui assigne avec un accord assez satisfaisant l’époque 1840,5. 
Dans tonte la liste de nos observations il n’y a pour le moment qu’une 
seule donnée, qui se trouve encore en contradiction manifeste avec la tbéorie. 
C’est le résultat fourni par les observations de 1858. La dite année j’ai obtenu 
deux observations de 42 Comae, par des images très favorables et dans ces 
deux occasions j’ai estimé la distance des centres respectivement de 0”,30 et 
de 0",28, en y ajoutant expressément la remarque que, par moments, j’ ai 
vu les deux étoiles distinctement séparées, ce qui ne pourrait avoir eu lieu, 
si la distance n’avait été que de 0",109, comme le veut notre tbéorie. Pour 
une pareille distance j’aurai dù employer l'expression « Soupcon de figure ob- 
