— 308 
reliquis nullo modo longior est, ut in reliquis’, clavalae tamen sunt antennae 
ut in congeneribus. Hic minime salit (20). » Aggiunse qualche cosa alla frase 
Linneana il Degeer {‘2Ì) dicendo: Curculio longirostris antennis rect/s nigris, 
coRPORE SUBQUADRATO viridi aurato nitidissimo, pedi bus purpureo aeneis. Ne 
compì finalmente la descrizione il Fabricio dettando : Variat saepius colore 
omnino caeruleo. Alter sexus thoracem antrorsum spinosum gerit (22); Farmi 
poi che Schoenherr sia stato il primo a decifrare quel alter sexus dichiarando 
che è la femmina quella che porta le due spine o meglio i due aculei, im- 
piantati a guisa di spalline sul proto torace e quest’ armatura avendo noi 
rinvenuta tanto sopra parecchi individui della varietà bleu quanto sopra altri 
della varietà verde; non possiamo sottoscriverci al parere di taluni autori, i 
quali hanno creduto che in questi coleotteri diversificasse pure con il sesso 
costantemente il colorito. Poco hanno avuto da aggiungere i moderni a queste 
concise descrizioni degli antichi. Ciò non pertanto non fu inutile il rimarco 
del Geoffroy che mentre i comuni cureulioni portano le antenne piegate ad an- 
golo ed a clava {antennae clavalae fractae) ; taluni se ne riscontrano che le 
hanno non angolose {antennae clavalae integrae) e fra questi rinvenendosi 
il curculio betulae ; gli diè con poche altre specie 1’ occasione d’ istituire il 
genere Pdiinomacer (Becmare) sopra uno smembramento di quel primo ; ed 
addivenne per conseguenza il nostro coleottero il Rhinomacer tolus viridi se- 
riceus, o Le Becmare veri di Geoffroij. Non avendo però questo nuovo ge- 
nere dell’autor francese incontrato il favore dei suoi contemporanei, ed anzi 
essendo stato contrariato dal Degeer ; sarebbesi dimenticato per sempre, se 
prima il Fabricio nella sua Entomologia sijstematica; e poi il Lalreille e re- 
centemente il Dumeril non ne avessero lasciato la ricordanza nelle di loro 
eutomologiche classificazioni. Quest’ ultimo però non mi pare abbia rannesso 
a quella voce lo istesso concetto che aveagli l’ istitutore suo stabilito. Leggo 
infatti il genere Rhinomacer caratterizzato dal Geoffroy con la frase sù indi- 
cata - Antennae clavalae integrae - tanto nella enciclopedia metodica (23) 
quanto nella Entomologia del Villers (24). Trovo invece lo stesso genere di 
(20) Faun. Svec. 605. 
(21) Op. et loc. cit. 
(22) Spec. insect, loc, cit. 
(23) Tom. et voi. cit. pag. 476. 
(24) Entomologia Linneana. tom. l, pag. 589. 
