» di elettricità positiva e negativa ; quindi ne ho parlato sempre a questo 
)) modo. Ero qualche volta inclinato come voi (Kinnersley a Filadelfia), ripor- 
» tare tutto all’attrazione; ma oltre che sembra essere anche questa, non in- 
» telligibile in se stessa, più della repulsione; avvi qualche fenomeno di repul- 
)) sione, che non può tanto facilmente spiegarsi per mezzo dell’attrazione (3). 
Inoltre dice lo stesso Franklin « Confesso che mi sembra difficile spiegare 
» senza repulsione (dell’elettrico per se stesso), come avvenga che il fluido si 
D allontani, da quell’estremo di un corpo indotto, che riguarda l’ inducente, il 
» quale suppongo caricato di elettricità positiva (4) ». Da ciò vediamo, che 
Franklin non era favorevole alla dottrina, per la quale si nega la repulsione, 
propriamente detta, fra corpi elettro-positivi. 
Il primo ad invocare l’attrazione dell’aria, che circonda i corpi elettrizzati 
omologamente, per ispiegare l’allontanarsi dei medesimi fra loro, fu Kinnersley, 
ragionando sulla sperienza del mulinello elettrico, da esso inventato (5). 
Tutti quei fìsici, che oggi, nei fenomeni elettrostatici, negano la repulsione, 
ricorrendo aH’attrazione dell’aria che li circonda, furono in questa ipotesi pre- 
ceduti da Kinnersley^ièl 1761; e riproducono essi una ipotesi, pubblicata cento 
anni prima, ventilata di tempo in tempo, ma sempre senza successo. 
§. 2 . 
Alcuni fìsici negarono la elettrica repulsione 'propriamente detta, sia per 
la elettricità positiva, sia per la negativa; e questi sieguono la ipotesi sym- 
meriana dei due fluidi. Altri poi negarono la stessa repulsione, solo per le elet- 
tricità negativa; e questi sieguono la teorica frankliniana di un fluido solo, 
nella quale, per ispiegare la repulsione di due corpi elettrizzati negativamente, 
deve ammettersi, che la materia priva di elettrico respinga se stessa. Questo 
fatto da taluni fu creduto inconciliabile colla gravitazione; quindi per tale mo- 
tivo negarono essi la realtà della elettrica repulsione, fra corpi elettrizzati ne- 
gativamente. La mancanza della elettrica repulsione, un tempo ebbe più se- 
guaci , di quello che attualmente ne abbia , dei quali vogliamo qui ricordare 
i più conosciuti. 
(3) Oeuvres de Franklin, Paris 1773, t. 1.°, p. 220, li. 10. 
(4j Luogo citato, pag. 221, li. 9. 
(5) Luogo citato, pag. 202, li. 20. 
