— 325 
soddisfatte nella riferita sperienza, Telettrieo della punta stessa, non può rag- 
giungere quella infinita tensione, assegnatagli dalla teorica del tutto astratta. 
Se alla punta, munita del coibente disco, nel modo indicato, si avvicini un 
piano di prova; si troverà esso carico di elettricità, omologa di quella che ap- 
partiene alla punta. Quindi è chiaro che il coibente disco, non vale ad impe- 
dire completamente la emissione deH’elettrico dalla punta, ma solo a diminuirla. 
La vera spiegazione di questa sperienza, non è basata punto sopra l’esercizio 
di una forza repulsiva, ma bensì di un’attrattiva; ed è quella che si esercita 
fra l’ indotto disco, e l’ inducente punta: laonde si vede che la sperienza stessa, 
non può condurre logicamente a negare la forza elettro-repulsiva. 
§. 8 . 
Avvi ancora un altra considerazione, per la quale non può dedursi dalle 
sperienze precedentemente riferite, la non esistenza della forza elettro-repul- 
siva. In fatti nelle sperienze medesime viene stabilita una proporzionalità, fra 
la lunghezza della scintilla, tratta dal conduttore della macchina elettrica, e la 
tensione, impropriamente detta pressione, della punta contro l’atmosfera, prima 
di aver ottenuta la scintilla stessa; vale a dire dopo che si credette stabilito, 
lo stato stazionario della carica posseduta dalla punta (31). Ma questa propor- 
zionalità non solo non ò dimostrata, ma neppure potrà esserlo; giacché avvici- 
nando una sfera metallica al conduttore della macchina , la carica elettrica 
del medesimo subisce una nuova distribuzione, accumulandosi tanto più verso 
la sfera indotta, quanto più questa si avvicina al conduttore stesso. Da ciò 
deriva che la lunghezza della scintilla, non è affatto proporzionale alla ten- 
sione dell’ elettrico accumulato sulla punta , e relativo allo stato stazionario 
di esso. 
Inoltre nelle indicate sperienze si crede, poter misurare la elettrica tensione, 
di un qualunque punto A del conduttore elettrizzato , punto che nelle me- 
desime consiste sempre nel vertice del cono, applicato al conduttore stesso; 
presentando ad un altro punto B del conduttore medesimo, una sfera metallica, 
che certamente fu posta in comunicazione col suolo. Quindi nelle sperienze 
indicate, la lunghezza della scintilla, ossia la distanza esplosiva del punto B 
dalla sfera, si ritiene proporzionale alla tensione del punto A; e ciò come di- 
cemmo, non può dimostrarsi vero. 
(31) Comptes Reudus, t. 62, an. 1866, p. 450, li. 8 salendo, p. 451, li. 15, e li. 21. 
