— 331 — . 
elettrica dispersione deve accrescersi; e secondo le sperienze del Riess, l’au- 
mento è maggiore nell’ aria rarefatta, che in quella di densità ordinaria. Da 
ciò si vede che l’azione complessiva dell’aria rarefatta e del secondo corpo , 
in parità di circostanze, possono favorire la dispersione indicata. In fatti dal 
citato fisico si riferiscono i risultamenti numerici di alcuni sperimenti , dai 
quali è comprovata la giustezza di questo asserto (*). 
Il sig. Gassiot (a) , in occasione de’ suoi studi, riguardo alla stratifica- 
zione della elettrica luce , riconobbe anch’esso , che il vuoto perfetto è coi- 
bente. Questo dotto fisico produsse il vuoto entro un tubo di Geissler , per 
mezzo del gas acido carbonico rarefatto , che fece assorbire poi dall’ idrato 
di potassa, fuso in un piccolo recipiente, posto a comunicare coll’ interno del 
tubo stesso. In siffatta sperienza, egli vide sparire del tutto la luce, quando in- 
terpose il tubo indicato, fra i roofori di una fortissima elettrica pila. Inoltre 
il nominato fisico vide ancora, che gli elettrometri, applicati sugli estremi dei 
roofori medesimi , non diminuivano punto le divergenze loro. Tutto ciò di- 
mostra evidentemente , che il vuoto perfetto , anche per la elettricità dina- 
mica, è coibente. 
Il fatto che la presenza di un altro corpo, vicino a quello elettrizzato, 
accresce la elettrica dispersione di questo, nell’aria rarefatta, rispetto quella 
nell’aria densa, deve spiegarsi come siegue. Dalle mie sperienze (48) si con- 
clude, manifestarsi la induzione più forte nel vuoto, che nell’aria. Ciò posto, 
si vede che anche 1’ attrazione fra 1’ elettrico indotto e 1’ inducente, debba 
essere maggiore nel vuoto che nell’aria. Ma la elettrica dispersione, prodotta 
dal corpo vicino all’ inducente, dipende ad evidenza da due cause, cioè dalla 
conducibilità dell’aria , e dall’attrazione fra le due elettricità, una inducente , 
l’altra idotta. Chiaro adunque apparisce come di queste due cause, la seconda 
crescer debba col diminuire la densità dell’aria. Le indicate mie sperienze per 
provare, che la induzione, tanto rettilinea, quanto curvilinea, si accresce nel 
vuoto, sono anteriori a quelle dal sig. Gaugain, fatte molto dopo, cioè nel 1864, 
colle quali questo distinto fisico, non dimostrò l’ indicato aumento della indu- 
zione, sia rettilinea sia curvilinea; ma soltanto che la rettilinea non diminuiva, 
rarefacendo l’aria, contenuta nella campana, ove il fenomeno stesso veniva pro- 
dotto (b). Quindi credo aver dimostrato, molto prima del sig. Gaugain, che 
(*) Reperlorium der Physik, t. 2, p. 14, li. 2, salendo. 
[a] Poggendorf, Annalen, voi. 112, p. 156. 
(48) Comptes Rendus, t. 43, an. 1856, pag. 721, 8.“ 
[b] Cosmos, voi. 24, pag. 680. — Les mondes, t; 5.°, p. 542. 
45 
