— 14 — 
11 p. Rosa ai 15 nov. 1859 trovò da 5 misure 5, "817, che ridotto alla di- 
stanza = 1, diventa = 7. "061. Ai 21 dello stesso mese il diametro = 6, "0289 
che ridotto alla distanza — 1 dà 6- "6898 da (7 mis). 11 medio delle due serie 
(avuto riguardo al numero delle misure) sarà 6 ."844 che ridotto alla distanza 
attuale viene ad essere D= 10." Ili cioè un poco maggiore di quello di Le- 
verrier, e molto diverso dal mio. Però devo avvertire che il p. Rosa misurò 
mettendo uno de’ fili dentro e 1’ altro fuori del disco del pianeta per elimi- 
nare direttamente la spessezza de’ fili, il qual modo è diverso da quello usato 
communemente. 
P, Rosa . 10. Ili 
P. Secchi 8. 91 
Il medio 
9. 51 
cioè combina colfAlmanacco Naut-, ma non combina nè con le misure sul disco, 
nè col tempo del passaggio. Se si adottasse 9.5 per valore definitivo del dia- 
metro di Mercurio, veduto fuori del sole resterebbe per effetto dell’ irradiazione 
9,5 — 9,1 
2 
Ma se vi fosse stata una sensibile irradiazione, il filetto si sarebbe rotto mentre 
appariva dilatato, e il pianeta nell’uscire sarebbe sparito ad un tratto, mentre 
il disco solare era ancora intaccato: ora io posso assicurare che nessuno dei 
due effetti ebbe luogo, e che il filetto si ruppe quando fu ridotto ad una linea 
infinitamente sottile e che bisognava aguzzar bene rocchio per vederla, e questa 
osservazione la stimo di gran peso per la gran quiete dell’aria in quel mo- 
mento, e pel forte ingrandimento usato che è molto contrario a tale irradia- 
zione- Concludiamo che non sarà fuor di luogo fare novelle misure del pia- 
neta fuori del Sole in circostanze più favorevoli. 
4. Osservazioni diverse. 
Per completare l’esposizione di tutte le osservazioni fatte, daremo la serie 
delle distanze di Mercurio dall’orlo solare, benché tali misure siano inutili ora 
che si è ottenuto lo scopo della osservazione principale. Il P. Rosa si occupò 
a disegnare Mercurio graficamente sulla imagine del disco solare di 245.""” 
