181 — 
12. ° Le differenze C — C' non sono le sole che hanno potuto influire sul 
risultato del profes. Ricchebach , ma a queste si devono aggiungere le altre 
differenze che non ho indicato , fra le medie posizioni delle stelle date da 
me tav. II, e quelle date dallo stesso astronomo. Per ottenere le ascensioni 
rette del sole pel mezzodì vero al meridiano di Roma basterebbe sottrarre 
dalle ascensioni rette apparenti delle fisse , la differenza in tempo data dal- 
l’astronomo romano- Si avrebbero dunque 11 ascensioni rette del sole, e col 
prendere il medio si otterrebbe il risultato finale. Si può giungere a questo 
in un modo il più breve. La somma numerica delle differenze C — C' = + l s 
357 ; questa divisa per 11 darà -t- 0% 123. Ora l’ascensione retta del sole 
determinata dal calcolo di riduzione fatto dal Ricchebach è 6 A 33 m 55% 235 ; 
sarà dunque dal nuovo calcolo 33 m 55* 358. 
13. ° Resta ora a vedere se questo risultato della osservazione combina colla 
teoria sviluppata nelle tavole solari di Le Verrier • Dal calcolo ottenni: 
1823, 29 Giugno 23 A . t. m. a Parigi 
Longit. del Sole . . . 97° 46' 23" 95 
30 Giugno 0* . . 97 48 47 09 
30 Giugno \ h . . 97 51 10 08 
Latit. del sole -+- 0 ( ' 39. 
Obliq. dell’ecl. app. a = 23° 27' 48" 74. 
Intanto si può notare che nelle conoscenze dei tempi del 1823 si ha dalle 
tavole di Delambre. 
30 Giugno a mezzodì vero long, del sole 97° 48' 47" 0. 
Ma l’equazione del tempo 3'" 3* 887 porta che la differenza 
tav. di Le Verrier meno tav. di Delambre — -+- 7", 30 errore già constalo dal- 
l’astronomo romano. 
Dalle longitudini del sole trovate di sopra, si trovano le seguenti ascen- 
sioni rette colla correzione dovuta alla latitudine. 
29 Giugno 23 A t. m' a Parigi 6 /i 33 m 51 J 424 
30 Giugno 0. 6 34 1 792 
30 Giugno 1 6 34 12 148 
Sarà“dunque 1823. 30 Giugno a mezzodì vero di Parigi 
Ascensione retta del sole . . . 6. A 34. m 2/ 321 
e quindi al mezzodì vero di Roma ... 6. 33. 55. 321 
