270 
di questa elettricità, contro quello che aveva egli prima dichiarato. Noi pre- 
ghiamo l’autore stesso a dirci, come può spiegarsi un fenomeno, mediante la 
elettricità dissimulata o latente, della quale non si ha idea distinta. Però, a 
parte lasciando la dimostrata contraddizione , 1’ autore quantunque avverso 
alla nuova teorica, non si avvede che ha molto favorito, con quest’ultimo as- 
serto, i sostenitori della medesima. In fatti dichiarando egli che la moUitudine 
de’ miei minuti minuti sperimenti, si spiega bene con ambedue le teoriche, 
ha giudicato che almeno la nuova vale quanto l’antica; e questo giudizio deve 
riguardarsi come vittoria pei sostenitori della dottrina moderna sulla elet- 
trica influenza; i quali hanno diritto a credere, dover egli da ultimo giungere 
a vedere, che ad essa esclusivamente appartiene la prevalenza. Intanto invi- 
vitiamo l’autore a darci le ragioni, per le quali egli crede che l’antica teorica 
valga quanto la nuova; così almeno avrà occasione di entrare in subjecta ma- 
teritty da cui si è tanto allontanato. ' 
Riguardo all’ avere voluto 1’ autore qualificare le mie ricerche sperimen- 
tali, una moltitudine di minuti sperimenti, non vedo altro scopo fuori quello 
di volere invilire queste mie decennali fatiche ; però spero che il tempo le 
giudicherà meglio. Dirò soltanto perora, che i miei sperimenti sono concluden- 
tissimi, e di facile ripetizione; cioè non sono nè poetiche immaginazioni, nè 
sperienze le quali per essere ripetute, abbisognano di strumenti, che senza il 
soccorsp del governo, o di ricche società non possono eseguirsi. 
Finalmente l’autore dice che <( secondo l’avviso dato da un celebre fisico, 
» giudice competente in queste materie, crede meglio occupare il tempo in al- 
)) tre ricerche » . Non è questo un dichiarare apertamente di non voler discu- 
tere sull’argomento controverso ? Il giudice competente qui citato è il De la 
Rive; ma questo mio amico, e sommo fisico, per cinque volte pubblicò sull’ar- 
gomento controverso, ed in tutte queste sue pubblicazioni non altro fece, che 
lodare la esattezza e la importanza delle mie sperienze , incoraggiandomi a 
continuarle. Ora perchè l’ illustre competitore mio riporta, di queste cinque 
pubblicazioni, unicamente quella frase, che seconda la sua niuna voglia di di- 
scutere, obliando tutte le altre che riconoscono utilissima tale discussione ? 
Lascio la ricerca di questo perchè al giudizio del competente lettore. Il citare 
l’unica frase apparentemente contraria di un autore, che ne ha emesse tante 
altre favorevolissime, non è discutere, ma è un voler escire dalla discussione, 
senza neppure averla incominciata. 
Non possiamo a meno per tanto di essere maravigliati assai, nel vedere 
