11 secondo tratto analitico dell’autore, sul quale non possiamo neppure 
convenire, consiste nell’indicato cangiamento di i3 in come già dimostrammo. 
§. 22 . 
Per attribuire un significato analitico esatto, alla formula finale dell’autore, 
da noi chiamata {g), dobbiamo ragionare come siegue. La nostra formula (38) 
rappresenterebbe allora esplicitamente in generale, la proposta relazione fra gli am 
geli « e quando si conoscesse il momento M?, espresso per l’angolo y, quando 
inoltre si potesse ottenere l’integrale 
'\df. 
i: 
e quando in fine si potesse risolvere l’equazione (38) rispetto ad a. Ma essendo 
la funzione M? tale, relativamente all’ingegnoso bifilare elettometro del eh.”" 
sig. Palmieri, da non potersi assegnare dall’analisi; perciò fa d’uopo ricorrere 
a qualche ipotesi fisica per esprimere la forma di M?» in funzione di 95 . Fac- 
ciasi la ipotesi che siegue : 
{h) 
M(,= 
, ?>sen® -+-COS© 
ove kf denota una qualunque costante incognita , diversa dallo zero ; intro- 
ducendo questo valore nella (38), avremo j 
kf r Venp 
1 — cos/S'^o 
essendo 
cos® — 1 Me, 
‘ sena 
X 
'®ysen?)-f' cos?> 
d. 
1 — 
dp 
Questo integrale riceve la forma indeterminata-^, quando si ponga in esso il 
limite zero; però colla solita regola, si troverà in tal caso essere uguale a zero 
il suo valore. Per tanto dalla {i) avremo 
kf /I — cos/3v 
i — - cos^' 
ma dalla ipotesi {h) si ottiene 
■;= 
Mtt 
sena 
