— 26 — 
paraisseiit n’en avoir rieri su. Lucrèce en savait sur ce poiiit tout juste au- 
tant que Plutai’que ^ c’est-a-clire un peu plus que Piine et les autres. Mais ni 
Mane'tlion, ni Lucrèce, ni Plutarque, ni Piine,' ni Marcellus, ni saint Isidore de 
SeVille n’ont su que le fer repoussè par l’aimant est un fer aimante'; que, pre- 
sente' d’une autre manière au méme aimant, ce méme fer est attirè ; qu’ entre 
denx aimants naturels ou artificiels l’attraction et la re'pulsion sont re'ciproques, 
et que la re'pulsion n’a lieu que lorsque les deux poles de méme noni sont pre'- 
sente's Pun a Pautre. 
Rappellons-nous aussi que Lucrèce a pris a tort jiour un efPet de re'pulsion 
Pagitation de petits morceaux de fer dans un vase d’airain sous lequel on pro- 
menait un aimant. Dans trois vers de XOEneus d’Euripide, conserve's par Sui- 
das il est question d’une fausse appareiice, qui, pareille à la pierre iJ.xyvrp:iq, 
sédiiit d'ahord Vdme^ piiis la rend à clle-ménie. fleatli ^ a cru reconnaitre la 
mie allusion aux re'pulsions magne'tiques. En effet, Platon ^ a pense' que dans 
ces vers Euripide avait voulu parler de Paimant. Mais c’est la une erreur qu’Hesy- 
cliius ^ et Suidas ® ont eu raison de reproclier a Platon. Buttmann ^ a fort 
Lien montre' que les anciens donnaient le nom de l'iBoq a une suLstance 
qui trompe Poeil, au premier abord, par sa ressemblance avec Pargent, c’est-a- 
dire probablement a une espèce de tale, et que c’est a cette substancé qu’Eu- 
ripide a fait allusion D’ailleurs, si Pon voulait appliquer ces vers d’Euripide 
a Paimant, pour que la comparaison fùt vraie, il faudrait qu’un aimant , pre'- 
s^nte' de la méme manière a un méme morceau de fer, le repoussàt après Pavoir 
attire'. Ainsi Euripide , comme Lucrèce et Plutarque , aurait e'tendu a tous les 
aimants la proprie'te pre'tendue de Paimant antiphjson. Mais, nous le re'pe'tons, 
il n’est question ni d’aimant, ni de re'pulsion: le poète compare le faux me'rite 
k Pe'clat du tale, qui séduit d’abord Popinion et dont elle s’e'loigne ensuite. 
§ 2 . 
VoiPa tout ce que l’antiquite nous a transmis sur les attractions et les re'pul- 
sions magne'tiques. On n’y voit figurer ni la puissance attractive exerce'e re'ci- 
proquement par le fer sur Paimant, ni la force coercitive, par laquelle le fer 
ou Pacier conservent plus ou moins le magne'tisme qui leur est communique', ni 
* De rer. nat., VI, 1041 — 1042. — ^ Au mot 'HpaxXeta- — ® Citò par Buttmann, Mus. der Alter- 
thumswiss., t. 2, p. 12. — lon, p. .tSS de. — ^ Au mot Mayvr,T£S. — ® Au mot'Hpay.Xeta- — ’’ Mus. 
der Alt., t- 2, p. 5 — 17. — * Voyez mon Mém. sur V aimant, p. 6—7. 
