les divers pvocedes d’ aimantation , a rcxceptioii du contact de l’aimant, ni la 
poiavite' des aimants naturels oii artificiels, ni la loi des attractions et des re'- 
pulsions magnelir|ues en ce qui concerne soit la polarite', soit les distances, ni, 
a plus forte raison, le lois e'iectromagneliques, ni le magnetisme terrestre, ni son 
action directrice sur Taiguille aimante'e. 
Cepeudant 1’ antiquite chinoise nous offre ime de ces connaissances qui ont 
manque' aux Grecs et aux Romains: je veux dire la connaissance de l’orientation 
magne'tique, principe de la boussole b Des deux extre'mite's de l’aigullle, c’etait 
l’extre'mite' repousse'e vers le sud qui fixait l’attention des Chinois. Mais je n’ai 
pas appris qu’on ait trouve dans la Clune antique aucune trace d’ ime notion 
quelconque de la re'pulsion. Il est difficile de deviner pourquoi les Chinois at- 
tribuent au cypres la propriete d’iiidiquer l’occident, cornine faimant indique le 
sud 
Certains auteurs modernes ne peuvent pas se rcsoudre a croire que cliez les 
peuples principaux de 1’ antiquite la boussole n’ ait pas dirige les navigateurs. 
Nous ne dirons rien de la fantaisie de Poinsiuet de Sivry ", qui prete gratui- 
tement aux anciens une boussole mécanique sans aimant , a laquelle les navi- 
gateurs auraient bien raison de ne pas se ber. Mais Pineda Fre'de'ric Herwart 
beaiicoup d’ autres e'erivains du XVP siede et du XVIP et plus recemment 
William Cooke Strutt M. de Penbouet 9, M. Eusèbe Salverte et méme 
IM. Pouchet ”, veulent que la boussole magnétique ait e'te connue des Pheni- 
ciens, des Egyptiens, des Carthaginois et des Juifs. Mais ils ne donnent pas une 
seule preuve plausible en faveur de leur assertion, condamne'e par le sileiice de 
toute Pantiquite grecque, latine et juive 
Le texte de Jamblique sur ime flèclie qui portait Abaris dans les airs^ le 
'■ Voyez plus loin. Ilio parile. — ^ Voyez M. Edouard Biot; dans les Comptes rendus des séances 
de VAcadénde des Sciences, 21 oct. 1844, t. 19, p. 826. — ^ Dans sa traduction fr. de Piine, t. 12, 
p. 484, in-4° — Gilè par Dutens, Origine des decouvertes, pari. 2, eh. 15, t. 2, p. 294 (2® éd.). — 5 Ad- 
miranda ethnicoe theologim mgsteria propalata (1626, in-4.°). — ^ lls soni cités et réfutés par Kircher, 
Magnes sive de arte magnetica, lib. I , pari. I, c. 5 et 6. Voyez aussi Fabriciiis , Bibliotheca anti- 
quaria, p. 973. — An Inquirg into thè patriarchal and druidical religion, p. 22 (London, 1734 , 
in-4°) — ^ Mceurs et usages des anciens Jiretons, t. I, p. 23, trad. fr. (1789). — ^ Recherches sur la 
JIretagne, Lettre III, p. 33 — 36 (1814, in-4?). — Des Sciences occultes, p. 436 — 459 (2® éd., Paris, 1843, 
gr. in-8.“). — ” Histoire des Sciences naturelles aw moj/en-a^e, p. 316 (Paris, 1833, in-8?). — Kircher 
(déjà cité), Pancirolle {Ber. memor. lib. II, tit. XI,t.2,p. 233) et son commentateur Salmuth (p. 234— 236), 
et Dutens (déjà cité), malgré leur enthousiasme crèdule pour l’antiquité, refusent aux anciens l’usage 
de la boussole. Dutens a tori de ranger Kircher parrai ceux qui prètent une boussole au roi Salomon. 
— Vie de Pythagore , eh. 28. C’ était simplement Abaris qui portait la Qèche dans ses courses à 
travers tous les pays, suivant Hérodote, IV, 36. Comparez M. de Humboldt, Cosmos, trad. fr., t. 2, 
p. 168 et 497—498. 
