— 29 — 
mineraux , et qu’on attribuait quelquefois par erreur ce livre a Aristote lui- 
méme ^ j mais nous alloiis voir que ce n’ est pas celili qu’ Albert le grand et 
Vincent de Beauvais avaient en vue. Farmi les ouvrages d’Aristote, Diogene de 
Laérte ^ mentionne un traite' ITópt sur la pierre par excellence, c’est- 
à-dire sur Vaimant ^ , et non sur les pierres on sur les mineraux en général. 
Quant a 1’ ouvrage sur les pierres que 1’ on citait au moyen-àge sous le nom 
d’Aristote, cet ouvrage était loin de concerner l’aimant seni. D’ailleurs, Albert 
le grand et Vincent de Beauvais n’avaient pas sous les yenx l’ouvrage méme, 
mais seulement des extraits , et les passages qn’ ils en ont tire's contiennent 
quelques mots arabes. En elFet, des fragments e'tendus de l’ouvrage arabe sur 
les pierres que 1’ on disait traduit du grec d’ Aristote , ont e'té conserve's par 
Ahmed el Teifacbi, dans son livre sur les pierres précieuses En comparant 
les citations, on volt que c’cst bien le méme traite' d’où e'taient tirés les ex- 
traits mis a profit par Albert le grand et par Vincent de Beauvais, qui avouaient 
qu’ils n’avaient jamais vu Eouvrage méme. Celui-ci se trouve à Paris dans un 
manuscrit arabe de la bibliotlièque imperiale et on y volt que c’était un pré- 
tendu extrait arabe d’un ouvrage grec beaucoup plus étendu, dans lequel Aris- 
tote aurait parie de 700 espèces de pierres. Il suffit de parconrir cet extrait , 
poni’ voir qu’il ne peut pas avoir pour source un ouvrage autbentique d’Aris- 
tote ou de Tbéopbraste. D’ailleurs, le passage relatif a la boussole ne s’y trouve 
pas: il aura e'te' ajoute', sur d’autres manuscrits du méme ouvrage, par quelque 
copiste arabe Attribuer a Aristote ime description de la boussole, c’était le 
meilleur moyen de faire entrer la connaissance de cet instriiment dans l’ensei- 
gnement scolastique du moyen-àge, et tei a dù étre le but de cette interpola- 
tion faite dans un ouvrage qui, du reste, était lui-raéme apocryphe. 
Si les Grccs et les Romains de l’antiquité ont ignoré plusieiirs des pbénomènes 
magnétiques les plus importants et les plus riches en conséquences théoriqiies 
et pratiques, par compensation ils ont signalé beaucoup de pbénomènes magné- 
tiques imaginaires, dont il leiir aurait été facile de constater la fausseté. Pas- 
'■ Outre Olympiodore, déjà cité, voyez Hesychius, aux mots Ilpoo-^av^, ZzocpcfCtìV; Julius 
Pollux, Onom., VII, 99, et X, 149. Comparez Schneider, éii. de Théophraste, t. 4, p. 3o9, et Ideler, 
sur Aristote, Météor., t. I, p. 133 et 135, et t. 2, p. 326 et 498. — ^ V, Segm. 26. — “ Voyez moli 
Mém. sur Vaimant, p. 7-8. — '* Voyez M. Jourdain, Rec/i. etc., p. 350. — ^ Voyez Ahmed Teifascite, 
sulle pietre preziose, colla traduzione di A. Rainieri (Firenze, 1818, in-4.“). — ® iV.° 402 du fonds de 
Saint Germain. — Voyez Klaprotb, Lettre sur Vinvention de la boussole, p. 46 — 54. 
