— 62 — 
non sarà mai posseduta dalla elettricità indotta, salvo quella di attrazione re- 
ciproca fra essa, e la inducente. 
3." Mi sembra, contro l’opinione del sig. Gaugain, che 1’ enunciato del 
Melloni (12) non sia vago affatto, e che da questo enunciato discenda chia- 
ramente, doversi la elettricità omologa della inducente trovarsi per tutto sul- 
l’indotto isolato, dotata sempre di tensione, e mobile sul medesimo; dovendo 
la contraria, cioè la indotta, essere tutta dissimulata ed immobile sopra esso. 
Perciò non possiamo concedere al citato autore (13) , che sull’ indotto iso- 
lato (( la parte priva di tensione cangi di segno , quando si passi da un 
punto all’ altro sull’ indotto stesso « neanche possiamo concedere all’ autore 
stesso, che sull’indotto siavi, priva di tensione, una parte della elettricità o- 
mologa della inducente; poiché la privazione di tensione, appartiene soltanto 
alla contraria della inducente sull’ indotto. 
Da quanto abbiamo riferito , e molto meglio dalla stessa nota del sig. 
Gaugain , si vede chiaro , che questo dotto elettricista , non solo concepisce 
la esistenza di una elettricità priva di tensione sull’ indotto; ma che il me^- 
desimo ne concepisce due così fatte sull’ indotto stesso. Ciò recherà mara- 
viglia non poco al chiaris. e R. P. A. Secchi, il quale si espresse dicendo: 
« Se la questione porta che noi ci facciamo un' idea distinta di una elet- 
tricità statica riconoscibile, e che sia priva di tensione (non tenda), di que- 
sta non solo confessiamo che non abbiamo idea distinta, ma dichiariamo a- 
pertamente che ci riesce impossibile farmarcene un'idea qualunque (14). 
Questa impossibilità non fu incontrata dal sig. Gaugain, e non sarà in- 
contrata da chiunque voglia tornar colla mente sopra i moltiplici casi' di fa- 
coltà virtuali, e non attuali, di cui nella fìsica si abbonda. 
Per dimostrare sperimentalmente che la omologa della inducente, non 
può essere neppure in parte priva di tensione sull’indotto, dobbiamo ricorrere 
alla nota sperienza di Wilke (15). Ed in verità il cilindro indotto sia com- 
posto di due parti, ognuna isolata, ed a contatto fra loro. Mentre il cilindro 
così formato è sottoposto alla influenza elettrica, facciasi esso comunicare col 
suolo. Tutti ammetteranno che dal medesimo cilindro partirà la sola elettri- 
cità libera, cioè la omologa della' inducente; laonde se come ritiene il signor 
(12) Comptes Rendus, t. 39, année 1834, p. 182, li. 9, salendo. 
(13) L’ Institut, N. 1609, p. 350. 
(14) V. questi Atti, an. 1864, t. XVII, p. 230, li. 2.“sal., e pag. 261, §. 15. 
(15) Gehier’s Phys. Wdrt. Art. ElektricitSt, p. 302. 
