— 100 — 
ce qu’on peut dire, c’ est que cette opinion sur le magne'tisme cadrerait assez 
Lien avec les autres idees d’Aristote; mais nous ne la trouvons expriine'e nulle 
part dans ses oeuvres. Seuleraent il cite * raimantation instable du fer doux par 
le contact de l’aimant, pour prouver que la faculte' de mouvoir peut-étre trans- 
mise a un corps, sans qu’aucun mouvement soit transmis actuellement a ce corps 
lui-méme. Ce point est de la plus haute importance dans la doctrine d’Aristote, 
pour sauver de quelques unes de ses conse'quences les plus inadmissibles sa fausse 
theorie de l’impulsion , d’ après laquelle le mouvement produit par une impul- 
sions instantanee devrait cesser avec elle, s’il n’e'tait pas prolongé et entretenu 
par la réaction incessante du milieu dans lequel le mouvement s’ opere On 
concoit qu’ une indication si vague laissait une grande liberte' d’ interpretation 
aux disciples et aux commentateurs d’Aristote: aussi nous verrons qu’ils ont donne' 
a cette question des Solutions très diverses. Cette diversite nous porte a croire 
que le traile Ilept tris llOov, sur la pierre par excellence, c’est-a-dire sur l’ ai- 
mani, attribue a Aristote par Diogene de^ Laèrte, n’e'tait pas de lui , ou bien 
'avait e'te' perdu de bonne beure a moins toutefois que cet opuscule ne fùt 
liistorique et descriptif, et non ibe'orique; car autrement l’opinion d’Aristote sur 
le magne'tisme aurait e'te mieux cornine des pe'ripate'ticiens. Quant aux pre'tendus 
traite's d’ Aristote sur les pierres ou sur les mineraux , nous avon vu ^ que 
ce soni des ceuvres du moyen-àge. 
Farmi les philosophes doni nous venons de parler, Empe'docle et Platon, mal- 
gre' le grand róle qu’ils attribuent a l’àme et au principe vital dans leurs the'o- 
ries des phenomènes physiques, ont fait une part au me'canisme dans leurs ex- 
plications des attractions magnetiques. Le me'canisme devait naturellement do- 
miner davantage dans la the'orie magne'tique de De'mocrite, qui pretendaitqu’un 
mouvement eternel et ne'cessaire des atomes dans le vide suivant une méme di- 
rection, et la communication du mouvement par impulsion, devaient expliquer 
lous les phenomènes de l’univers. En effet , suivant De'mocrite auteur d’ un 
traile' spe'cial sur l’aimant des atomes soni cliasse's sans cesse de tous les corps, 
et les atomes de l’aimant, semblables a ceux du fer, mais plus subtils , pe'nè- 
trent au milieu de ceux-ci et les agitent; alors ces derniers se re'pandent au de- 
hors, et soni absorbe's par l’aimant , a cause de leur ressemblance avec lui et 
k cause des grands vides qui se trouvent dans sa masse; enfili, le fer lui-méme 
est entrainé a la suite de ses atomes- 11 est evident que cette explication est tout aussi 
* Phys., Vlir, 10, p. 26" a, 1. 2 (Berlin). — ^ Voyez Aristote, ibidem, p. 266 è, 1.27— p. 267 6, 
1. 7 et 1. 15—19. — Voyez ci-dessus, l""® partie, § 2. — ‘ Voyez ci-dessus, partie, § 2. — ^ Voyez 
Alexandre d’Aphrodisias, Questions physiques et morales, II, 23, p. 137 (Spengel). — ® Voyez Diogène 
de L., IX, segm. 47. 
