— 106 — 
de signaler , sans la definir , la sympalliie secrète a laquellc iìs attribuent les 
phenomènes magne'tiques. Aristote , Theopluaste ^ , Strabon ^ , Themistius 
Siinplicius Jean de Lydie Diodore de Tarse Saint Gre'goire de Nazianzé 
Saint Anibroise la laissent deviner^ sans en affirmer expresse'ment l’existence, 
et beaucoup d’autres auteurs iinitent leur reserve. Saint Cle'ment d’Alexandrie 
et Saint Angustio ” sont de ce nombre; cependaut ils paraissent tentes d’adopter, 
au moins subsidiairement, une explication qui n’est autre que celle de Diogene d’A- 
pollonie Piine semiale hesiter entre la doctrine des sympathies et des 'anti- 
pathies l’hypothèsc d’ une fonction vitale et les explications me'caniques 
proposees par Lucrèce, qui pre'tend qu’un vide se prodiiit entre le fer et l’ai- 
raant Diogene d’Apollonie le medecin Alexandre (de Tralles ?) Neme- 
sius le faux Zoroastre *9, Pliotius et beaucoup d’autres ont recours à 
diverses fonctions vitales, dont, a l’exemple de Tbalès, ils placent le siège dans 
l’aimant, qui attire. Alexandre d’Aphrodisias et d’autres avant lui le pla- 
caient au contraire dans le fer, qui, suivant eux, se porterait de lui-raéme vers 
l’aimant. Piine re'unissant les deux opinions, prete me'taplioriqueraent a l’ai- 
mant des sens et des inains pour tirer le fer a lui, et au fer des moeurs et 
des pieds pour aller vers l’aimant. Suivant Alexandre d’Aphrodisias et le poeto 
Claudien c’ est le besoin de nourriture qui engagé le fer a se diriger vers 
l’aimant. Suivant Piine Claudien Photius Theophylacte ^9, et les auteurs 
e'jotiques grecs c’est l’amour qui les rapproche. Evidemment c’est cotte der- 
nièrc ide'e qui a conduit des ecrivains superstitieux a attribuer a l’ aimant une 
influence mystérieuse sur les relations d’amour ou d’amitie 
* Cile plus haut. — ^ Des pierres, § 4, t. I, p. 687, et Hist. des plantes, IX, 18, § 2, p. 321 {Schnei- 
der). — 2 Géogr., XV, 1, n? 38, p. 703 (Casaubon). — Phys., f. 63 a (Aid.), p. 4.51 b, 1. 20— p. 
452 a, 1. 29 (Brandis). — ® Phys., f. 3166 (Aid.), p. 452 (Brandis). — ® Des mow', IV, 11, p. 58 (Bek- 
Iccr). — Da deslin, dans Photius, Biblioth., cod.223, p. 215 a (Belcker).— * Poésies, Pières à la Vierge, 
V. 583 ; à Nemesius , v. 198; cantre les femmes trop parées , v. 97. — ® Epist., cl. 1, XLV , 14. — 
Atà (Tvyyevtia'J, Stromates, II, p. 370 c (Paris, 1641, in-fol.),et ex scripturis prophetarum electa, c. 27 
(Max. Biblioth. vet. Patr., t. 3, p. 229 c). — " De civ. D., XXI, 4. — Voyez Saint Clément d’Ale- 
xandric, Strom., II, p. 370 c, àppriToy mev/xaTi, et S. Angustio, De civ. D., XXI, 7, nescio qua sor 
bilione insensibili. — XX, s.‘ 1, no® 1—2, t. 3, p. 288 (Sillig). — XXXVI, 16, s. 25, n»* 126-127, 
t. 5, p. 348. — XXXVI, 16, s. 25, n? 127. — Cité ci dessus. — '' Problèmes, sect. 1 (t. 1, p. 4, 
Phys. et med. gr. minores d’ Ideler). — Cité ci-dessus. — Dans les Géoponiques, XV, 1, p. 1050 
(Niclas). — Amphiloch. (Jucest. 131, p. 126 (Mai). — Suivant les témoignages de Plutarque (Questions 
de table , II, 7, § 1) et de S. Isidore de Séville (Orig., XVI , 4). — “ Cité ci-dessus. — ^3 Suivant 
le témoignage de Plutarque, Questions de table, li, 7,§. 1. — XXXVI, 16, s. 25, n®» 126—127,1.5, 
348 (Sillig). — ='5 Magnes, v. 16-21. — =*6 XXXVI, 16, s. 25, n" 127, p. 348. — Magnes , v. 22 
et suiv., — Amphiloch. Queest. 131, p. 126 (Mai). — Dialogue, p. 11, et Lettre 26, p. 46 (Bois- 
sonnade). — Voyez, par exemple, Achilles Tatius, Amours de Clitophon et de Leucippe, I, 17; Ni- 
cetas Eugenianus, IV, 137, Tliéodorc Prodrome, etc. — Voycz ci-dessus, D® partie, § 3. 
