— M3 — 
marquees aussi sur les cartes de Gerard Mercator et de Tosse Hond. 11 y avait 
eiicore Lien loia de ces réveries de IMaurolico , a l’ idee lumineuse de William 
Gilbert ' , qui, a la fin du XVP siede, s’ avisa de conside'rer la Terre entière 
Gomme un airaant gigantesque, dout les poles ne sont pas situés exactement sur 
l’axe de rotatiou et dont la direction est imitee par ralguille aimantee. Kir- 
cher ^ ajoute que la Terre ne ressemble à un aimant (ju’en ce qui concerne la 
force dùectrice, et non en ce qui concerne l’attraction magne'tique. 
Quant a la cause de i’attraction exerce'e par l’aimant sur le fer, au moyen- 
àge on la cliercha surtout dans les qualites occultes et dans leur transmission 
au milieu ambiant. Telle est l’opinion d’ Averroès d’Albert le grand ^ et de 
saint Thomas d’Aquhi ^ sur la nature du magnetisme. Fracastoro ^ persiste aussi 
a y voir urie qualite occulte, qui s’allaiblit en se communiquant de procbe en 
proche, et il pretend expliquer ainsi pourquoi Fattraction diminue quand la dis- 
tance augmente. Maurolico ^ et Kircber ^ y voient iiOe application de la 
doctrine d’Anaximandre de Democrite ” et d’autres pbilosoplies ancicns sur 
Ì'attractioìi des semblables . Cardano renouvelle Fopiniou d’Alexandre d’Apbro- 
disias et du poète Claudien, suivant laquelle c’est un appetit de nutrilion qui 
fait que le fer se pre'cipite vers F aimant. Suivant Porta , la portion de fer 
qui entre dans la composilion de Faimant, combattile et comprimee jiar la piene 
avec la quelle elle se trouve combine'e, appelle le fer a son secours, et celui-ci 
accourt en qualite d’auxiliaire. William Gilbert admet qu’une /orce de réunion, 
puissance iricorporclle re'pandue autour de Faimant, produit la tendance mutuelle 
du fer et de l’aimant a s’e'lancer l’un vers Fautre. Gassendi reproduit et cor- 
rige, autant qu’il le peut, les tlie'ories mecaniques d’Epicure et de Lucrèce sur 
I De magnete, lib. VI, c. I, p. 203. Comparez Libes, liv. 2, chap. 13, § 1—5. — 2 Gilbert croit 
à la rotation de la Terre. Voyez M. Wbewell, History of thè inductìve Sciences, liv. V, eh. 3, sect. 2, 
voi. I, p. 40‘J, et liv. VII, eh. 1, t. 2, p. 151 — 152 (sec. ed., London, 1847, in-S*). — “ Magnes sivc 
de arte magnetica, lib. I, pars II, prop. 2, p. 52 — 55, et lib. Ili, part. II, c. 2, theor. 1, p. 519 et 
522 — 523. — ** Voyez le traité d’Averroés (Ibn Rosehd) intitulé Colliget [Kétdb al Colliyat, livre des 
ge'néralites sur la naédecine), V, 25, trad. lat. impriméc une fois à part (Venise, 1482, in-fol.), et plu- 
sieurs fois avee la trad. lat. d'ceuvres médieales d’Avenzoar, de Rhazès et de Sérapion le jeune. — ^ Phys., 
lib. 8, tr. 2, e. 5, text. 35. — ® In Phys. , VII , leet. ,3. — ^ De sympathiis et antipathiis rerum , 
c. 5. — * Opusc. mathem., p. 100 — 102 (Venise, 1575, in-4°). — “ Magnes, lib. I, pars 2, prop. 3, 
Disquis., p. 59 — CO (Cologne, 1643, in-4"). — Dans Simplieius, Phys., fol. 6 è, 1. 45 — 48 (Aid.). — 
Dans Sextus Emp., Cantre les mathérn., VII, 116—117, p. 395 (Fabrieius), et dans le faux Plutarque, 
Opinions des philosophes, IV, 19. — Voyez Platon, 2rmc'e, p. 63 BGD; Théophraste, De se/isaDV/n, 
§ 1 fin, p. 647 (Sehneider), et saint Clément d’Alexandrie, Stromates, II, p. 370 e (Paris, 1641, izi-fol.). — 
De subtilitate, lib. VII. — Magia naturalis, VII, 2, p. 289 — 290 (Leyde, 1644, in— 12). — De 
magnete. Comparez Gassendi, Epieuri philosophia, t. l,p. 365 — 366 (Lyon, 1649, in-fol.). — Physiea, 
sect. 3, membr. 1, lib. 3, c. 4, t. 2, p. 122—127 (CEuvres, Lyon, 1658, 6 voi. in-fol.), et Epieuri 
philosophia, pars 2, Phys., cap. de propriet. magnet.,i. \,p.oGi — 389 (Lyon, 1649, 3 voi. petit in-fol.). 
15 
