— 117 — 
ì'"" Paptie. 
Observations des anciens sur LES ATTRACTIONS électriques. 
Les anciens paraissent avoir ìgnore complètement les repulsions electriques. Ils 
paraissent avoir ignoro aussi la réciprocité cles attractions electriques, de méme 
que la re'ciprocite' des attractions raagnétiques. Farmi les corps qui acquièrent des 
proprietés electriques par le frottement, ils ont remarque surtout le succili, objet, 
très precieux alors, dont riiistoire et la mytliologie antiques sont très curieuses % 
et seulement un petit nombre d’ autres corps , sur la plupart desquels il y a 
méme lieu d’élever des doutes. 
Le Ijnciirium, sur lequel ils ont débite une fable absurde et donne des ren- 
seignements vagues ou contradictoires, parait, s’il n’est pas une variété de succili, 
étre une hjacinthe zircon hrun-orange, ou peut-étre une tourmaline,électrisables 
toutes deux par le frottement Dioclès et Théopliraste ^ attribueiit au Ijncu- 
rium les niémes propriétés attractives qu’au succin. 
Solin ^ et Priscien a propos des iles Britanniques , attribueiit ces mémes 
propriétés au jajet (gagates), signalé par eux comme un objet précieux qu’on 
trouve dans ces iles. 
Rajipelons-nous ® l’opinion des anciens sur la rivalité prétendue de l’aimant 
et de ì'adamas. Outre la confusion du diamant avec l’aimant, cette fable pourrait 
étre due en partie a une observation vraie, répétée par Fracastoro ^ : un gros 
diamant, convenablement frotte', attiro les corps légers, a la manière du succin. 
Rappelons-nous aussi Y anclrodamas de Piine *, qui attiro l’or, Pargent et le fer. 
Ce renseignement est faux, s’il se rapporto a un ainiant; il est incomplet, s’il 
se rapporto à un corps électrisable par le frottement, puisque le frottement n’est 
’ Voyez mon Mémoire sur le succin , ses noms divers et ses variétés suivant les anciens (Extrait 
du t. VI, serie, partie, des Mémoires présentvs par divers savants à VAcadèmie des inscriptions 
et helles lettres), et M. Rossignol, Les métaux dans l’antiquité, p. 348 — 359 (Paris, 1863, in-8?). — ^ Voyez 
mon Mém. sur le succin, p. 34 — 37. — ® Voyez Théophraste (Des pierres, § 28—29, p. 693 — 694 de 
Schneider), qui cite Dioclès. — ^ C. 22, p. 31 de Saumaise (1689, in-fol.). Comparez Piine (XXXVI, 
19, s. 34, 142—143; t. 5, p. 353— 354 de Sillig), qui ne parie pas de la propriété attractive. — ® Pe- 
riegesis, v. 584. Il n’est pas question du jayet dans le passage correspondant du poème grec de Denys 
le Périégète, traduit librement par Priscien. Comparez Denys, v. 565 — 569, et Priscien, v. 577 .584. 
— ® Voyez l’ Elude précédente, sur les attractions et les repulsions magnvtiques, D® partie, § 3, et mon 
Mémoire sur Vaimant, ses noms divers et ses variétés suivant les anciens, p. 17 — 20. — ' De sympathiis 
et antipathiis rerum, c. 5. — » XXXVI, 20, s. 38, n“ 146, t. 5, p. 355. Comparez l’Etude précédente 
sur les attractions et les repulsions magnétiques, D® partie, § 3. 
