— 120 — 
au raiig des escarboucles , il faut e'videmment reconiiaitre mie tournialine ru- 
bellite de rinde ^ Piine de'signe, en efFet, l’Inde cornine le pays où se trouve 
la meilleure espèce de Ijchnis. Mais il a ignore la polarite electrique de cette 
tourmaline, de méme que la polarite' des airaants. 
Remarquons que les anciens ont fixe' leur attention de prefe'rence sur les objets 
rares et pre'cieux, et qu’ils ont ne'glige d’e'tudier des objets plus vulgaires, qui s’of- 
fraient d’eux-mémes a des observations plus faciles. Ainsi ils ont reconnu l’at- 
traction electrique determine'e par le frottement daiis le succin et daiis le jayet, 
et peut-étre dans 1’ hyaicitlie zircon , dans le diamant et dans quelques autres 
pierres pre'cieuses. Ils ont suppose', dans d’autres corps, des phe'nomènes analo- 
gues, purement imaginaires. Ils n’ont pas soupconne l’existence très réelle des at- 
tractions e'iectriques de'termine'es par le frottement dans des corps très conirauns, 
qui les pre'sentent au plus baut degre', par exeniple dans le soufìre, la re'sine, 
le verre, la ciré, etc. Ils ont constate' Pattractioii electrique de'Lermirie'e par le 
cliangement de te'mpe'rature dans la tourmaline rubellite. Ils paraissent avoir 
ignore' que la méme proprie'te' existe tout aussi bien, sinon mieux, dans d’autres 
tourmalines moins rares, par exemple dans le scliorl commun et dans beaucoup 
d’autres corps cristallise's 
IP Paptie. 
THÉORIES des anciens sur les ATTRACTIONS ÉLEC.TRIQUES 
Les tbe'ories des anciens sur les attractions e'iectriques ont pour objet l’expli- 
cation d’un seul fait, savoir, du mouvement des corps le'gers vers le succin. L’ex- 
plication de ce fait a occupe' moins d’auteurs que celle des attractions magne'- 
tiques, et la plupart de ces auteurs n’ont guères parie de cette explication, que 
pour l’assimiler a l’autre , sans savoir , ou sans remarquer , que le succin non 
frotte' n’attire pas. 
Thalès donnait, dit-ou une àme au succin, comme a l’aimant. Dans les at- 
tractions exerce'es par l’un et par l’autre de ces corps, le me'decin Alexandre ^ 
et d’autres auteurs croyaient reconnaitre une fonction vitale qui n’admettait pas 
d’explication me'canique. Galien Strabon, ^ Anatolius ® y signalent une cause 
' Voyez Delaunay, Uerbersicht der alteri und der neuen Mineralogie, p. 54 et suiv. (Prag , 1803 , 
in-8?). — 2 Voyez Hippias, dans Diogène de Laérte, I, segna. 24, et le scholiaste de Platon, Rep. X, 
p. 937, (Ziiricli, 1839, in-4?). — ^ Problèmes, sect. 1, prooem., p. A ~ Des facullésphysiques, 
t. 1, p. 93, 1. 32—35 des (Éuvres (éd. gr. de Bàie.). — ^ XV, 1, n? 38 , p. 703 (Casaubon). — 6 Des 
sympathies et des antipathies, dans Fabricius, Bihlioth. gr., t. 4, p. 300 (anc. éd.). 
