— 121 — 
occulte irréductible, ime sjmpathie inexplicable, que The'opliraste ’ et Simplicius ^ 
V laissent soupcoimer, sans raffirmer expresse'ment. Jean Philopon ^ suppose que 
le succin attive les corps le'gers par sa seule presene^, en vertu d’une puissance 
iiaturelle et par conse'quent continue dans son action, comme celle de l’aimanl, 
ainsi qu’il le declare d’une manière expresse; il ignore donc la nécessité du frot- 
tement pour donnei- au succin cette proprie'te' merveilleuse. Dèmocrite ^ y voit 
un pbenomène d’ absorption des e'manations , et il explique ce phe'nomène par 
X attraction des semblables. Alexandre d’Aphrodisias ^ raontre que cette expli- 
cation, inadmissible inérae pour l’aimant, l’est bien plus encore pour le succin, 
puisque tous les corps, si divers, que le succin attive, devraient étre semblables 
à lui et par conse'quent semblables entre eux. Alexandre aurait pu ajouter qu’ab- 
sorber les e'manations d’im corps, ce n’est pas attirer siraultanèment tonte la masse 
solide du corps lui-méme: la potasse caustique absorbe riiumidite' qui se degagé 
d’un morceau de giace fondante; mais elle n’imprime aucun mouvement au mor- 
ceau de giace. 
La théorie d’Epicure sur les attraclions e'iectriques nous est moins connue que 
sa tbe'orie sur les attractions magne'tiques; mais Galien ® nous apprend qu’elle 
ètait 'a peu près la méme. Ascle'piade ^ niait les premiers de ces phe'nomènes , 
aussi bien que les derniers, pour se dispenser de les concilier avec sa ne'gation 
syste'raatique de tonte action a dislance. Platon ^ declare que les attractions de 
l’aimant et du succin, de méme que les phe'aomènes de la respiration, resulteut 
de la communication du mouvement par impulsion et de Timpossibilité du vide, 
fllais corament ces attractions en résultent-elles ? voil'a ce qu’il n’explique pas. 
Suivant le faux Tirae'e de Locres 9, le succin e'met une sorte de respiration et 
absorbe en e'cliange un corps de méme nature: dans cette indication rapide, i! 
est aisé de reconnaìtre la théorie de Diogene d’Apollonie sur l’aimant; elle n’est 
pas plus satisfaisante dans son application au succin. 
Piine remarque que le succin a besoin d’étre frotte, pour attirer: or le frot- 
toment écliauffe ; d’où Piine conclut que le succin frotte exhale de la chaleur. 
Itlais il ne nous explique pas comment l’atti’action résulte de cette exhalation, 
Alexandre d’Apbrodisias, bien que djnamiste liabituellement et en particulier 
^ Des picrres, § 28 — 29 (t. 1 , p. 693 — 694 , Schneider). — ^ Phys. , f. 3166 (Aid.), ou p. 4516 
(Brandis). — ° Cantre Proclus sur Véternité du monde, IV , 14, feuille F , p. 1, I. 28—32 (éd. gr. , 
Venise, 1535, in-fol.). — '* Dans Alexandre d’Aphrodisias, Questions physiques et morales , li, 23, p. 
13T— 138 de Spengel. — ^ Ibidem, p. 137 — 138. — ® Des facultés physiques, t. 1, p. 93 , 1. 33 — 40 
desOEuvres {éd. gr. de Bàie). — ‘ Dans Galien, endroit cité, p. 93—95. — * l'imce, p. SO c. — ^ De 
rame du monde, p. 101 E — 102 A (H. Estienne et Serranus). — XXXVII, 3, s. 12, n® 48, t. 5, 
p. 306 (Sillig). 
16 
