_ 319 — 
arabes ont appele la geometrie grecque , une scieiicc indienne (i), Cercle 
indien, un instrunient astronomkjue décrit par Proclus, eie. hes dix chiffres 
auxqueJs ils clonnent, la clenomination de calcili indieii peuveiit leur avoir 
ete' communiques par un savant venu de l’Inde ( 2 ); mais Finventeur pouvait 
étre aussi bien un nestorien, grec ou roniain, établi dans binde ( 3 ), et ce qui 
nous porterait a le croire, c’est que les dix chiffres arabes, quoiqu’en dise 
M. Woepeke, ne se retrouvent sous la méme forme dans aucun pays de la 
presqu’ìle hindoustanique (4), et que tous les rapprocliements proposes ne valent 
pas celili que nous avons fait entre les chiffres romains et les chiffres arabes 
{Seconde lettre à M. de Humboldt., p. is). En voici la reproduction: 
Chiffres romains 
I II 
III 
IV V 
VI 
VII 
vili 
IX 
abrege's 
1 1' 
1" 
r 0 
1 
V 
A 
Chiffres arabes 
1 f 
V 
Av 
Les chiffres Gobar employes dans les provinces d’Afrique ne furent qu’une 
modification des chiffres arabes orientaux. M. Woepeke leur attribue une 
origine comraune; mais il cite lui méme (p. 38) un auteur arabe qui appelle les 
premiers indiens et les seconds Africains ou Gobar ( 5 ). Cet auteur explique en 
méme temps avec quelles lettres de l’alpliabet ont été forme's les chiffres Gobar, 
etFoncomprend très bien que les Arabes d’Afrique, qui donnaient aux lettres de 
Falphabet une valeur numérique, differente de celle des Arabes d’Orient, n’aient 
pas accepté leurs dix chiffres SMisj !à^]\oviev quelqué alte'ration de forme. 
Quant a l’origine de nos chiffres modernes , a qui fera-t-on accroire que 
(1) Les considerations de M. Woepeke a ce sujet ( pages 172 et suiv. ) soni sans replique ; mais il n* est pas de 
méme des conse'quences qu ii en tire; 011 ne saurait y trouver la preuve d’une origine indienne pour V Arithmètiqne 
pas plus que pour la Geometrie. — C’est bien par V Art gèoìnétriqiie qu’il faut traduire ’ 
et non pas par Vart indien ; loc, land. p. 178. 
(2) Un persontiage, dit El>n Aladami; Voy. Woepeke, p. 141, 
(3) Quicunque sit inventor, maxima sane illi debetur grafia; Lauremberg, cite par Woepeke, p. 8. — Toute l‘ar- 
gumentation a laquelle se livre ce dcrnier sur le lalilavislara et V Arenaire (p. 68 et suiv.) ne prouve en auenne 
manière qu* Archimede ait empruntd aux Indiens sa manière de calculer ; il reconnalt lui-méme , p. 86, que ce ne 
sont de sa part que des pre'somptions ; et All)irouni qu’il fait intervenir, p. 94 , et qui florissait au siede, peut 
étre egalement invoque dans un sens oppose et contre les Indiens. 
(4) M. W'oepeke, p. 44 et suiv. compare les opinions diverses de Prinsep, E. Thomas, Benfey, Weber et Lasseii; 
et on est tout etonné de ses conclusions; Les consideVations dans lesquelles il entre, p. 53, en s’appuyant sur M. Martin, 
pour etablir l’identite' des signes neopythagoriciens et les chiffres Gobar, ne sont en aucune manière favorables aui Indiens. 
(5) M. Woepeke p. 34, 36 et 39: un élif, un ya, les mots kldj, aww, un ain, un he, un waw retourné, deui 
z^ros relie's par un élif et un waw . — il est clair que les chiffres Gobar ne sont pas autre cliose que les lettres 
de l’alphahet arabe d’Afrique. — Voyez aussi p. 6 i où M. W. presente comme hors de doute une assertion qu' il 
de'truit lui-méme un peu plus loin ( p. 183 , in not.) en reconnaissant que le nom de Gobar , si on l’éiplique par 
poiissière, peut aussi hien venir des Romains que des Indiens. 
