— 59 — 
si possono portare sotto la fenditura con pochi colpi di manubrio, senza bi- 
sogno di spostarla. 
Forse se ne potrebbe trovare un vantaggio, qualora si riescisse a pren- 
dere le immagini delle protuberanze colla fotografìa; poiché allora nella stessa 
negativa si avrebbero i due tratti opposti del bordo; ma anche questa speranza 
del Prof. Zòllner, di poter riuscire a fotografare le protuberanze non sembrami 
realizzabile , almeno con quei vantaggi che valgano a compensare le grandi 
difficoltà della costruzione dello strumento, il suo grande costo, e le compli- 
cazione della sua pratica applicazione. 
Tanto più che io ritengo, che la fotografia in questo caso non riesce- 
rebbe a dare la forma delle protuberanze così dettagliata e completa , e il 
loro posto così preciso, come può ottenersi col metodo da me usato. 
I tentativi fatti da Huggins e dal Prof. Secchi per osservare con questo 
metodo le protuberanze del sole con cannocchiali di forza ed apertura mag 
giore, che nel nostro equatoriale di Merz di pollici 4 */ 3 , non hanno 
ottenuto risultati soddisfacenti, non essendosi potuto ottenere nei medesimi 
le immagini distinte di questi oggetti: ma non so, se tale insuccesso debba attri- 
buirsi ad un vizio, o difetto radicale dei grandi strumenti in riguardo a que- 
ste osservazioni, e cioè alla eccessiva grandezza delle imagini ed alla troppa 
intensità della luce, onde la fessura dello spettroscopio non può essere allargata 
quanto basta per comprendere quelle immagini, senza che l’occhio non resti 
abbagliato dalla forte luce dello spettro, o non piuttosto da qualche speciale 
sfavorevole condizione degli strumenti usati. 
Se non si avessero altri ineovenienti, che quelli di una eccessiva gran- 
dezza delle immagini e della troppa intensità della luce, mi sembra che vi 
sarebbero gli opportuni rimedi; e cioè quello di impicciolire le immagini col- 
l’applicazione di un secondo obbiettivo davanti alla fessura dello spettrosco- 
pio, e quello di diminuire Pintensità della luce coll’uso di opportuni diafram- 
mi applicati all’obbiettivo. 
Se realmente venisse provato, che in generale i grandi strumenti non 
riescono, malgrado l’applicazione di questi rimedi, io inclinerei a ritenere che 
ciò potesse dipendere dalla maggior luce diffusa dagli obbiettivi e dai pris- 
mi , per la loro spessezza, e dalla maggiore illuminazione della colonna atmo- 
sferica attraversata dal cono luminoso nell’interno del cannocchiale, in causa 
della sua maggiore lunghezza. 
Sarebbe però molto opportuno che si facessero, in proposito molti espe» 
