» Il ragionamento precedente ( pag. 64), fu tutto istituito in generale, 
» senza dare una forma particolare ai corpi considerati. Da ora in poi si 
» ammetterà, che i corpi abbiano la forma di dischi molto fini, paralleli fra 
» loro, ed in modo posti, che i rispettivi tre centri, si trovino in una stessa ret- 
» ta, perpendicolare ai medesimi dischi ». 
L’autore passa quindi a trattare (pag. 65) primieramente il caso di due 
dischi), cioè il caso del condensatore, e dopo un’ analisi lunga, conclude col 
dire (1) « Chiaro apparisce dal fin qui detto, che la teorica dell’induzione, 
» come viene comunemente trattata nei corsi di fisica, può considerarsi es- 
» sere a sufficienza esatta, sebbene la medesima non sia perfetta. La causa 
» di questa imperfezione in ciò consiste, che la forza inducente di uno dei 
» due dischi, non rimane intieramente costante, quando lo stato elettrico del— 
» l’altro, riceve una variazione, contro quello che dalla teorica è supposto » (2). 
L’autore occupandosi della relazione, fra il potere accumulante di un 
condensatore, ed il diametro de’ suoi dischi , ragiona nel modo seguente. 
» Abbiansi due dischi eguali A, e B, che si trovino distanti di a fra loro; 
(1) Poggendorff Annal. Voi. 69, p. 223. 
(2) Vedremo in appresso, che nella teorica del condensatore, data comunemente nei 
corsi di fisica, si ritiene, secondo la verità, che l’elettrico del disco indotto od accumu- 
lante , non tende punto. Però la imperfezione della teorica medesima, consiste nell’ am- 
mettere, consegnandolo al calcolo, che quando il disco inducente o collettore, venga posto 
in comunicazione col suolo, allora esso perde soltanto quella elettricità, che acquisterebbe, 
se comunicasse da solo, con la sorgente inesausta di elettricità, che si vuole accumulare, 
mediante il condensatore stesso; ma ciò viene contraddetto dalla sperienza. In fatti per la indi- 
cata comunicazione col suolo, quel disco, che prima era indotto, diviene ora inducente, 
mentre l’altro, che prima era inducente, diviene ora indotto: perciò la elettricità del nuovo 
inducente, avendo riacquistalo in parte la sua libertà, deve agire meno, di quello che rea- 
giva prima. E siccome la inducente deve superare sempre la indotta , da ciò nasce che 
quel disco, posto a comunicare col suolo, perde più di quanto la comune teorica gli assegna. 
Se tale fosse, come a me sembra essere, il concetto dell’autore, contenuto nella rife- 
rita sua frase, cioè: « La causa di questa imperfezione in ciò consiste, che la forza inducente 
« di uno dei due dischi, non rimane interamente costante, quando varia lo strato elettrico 
« dell’altro » certo egli avrebbe, prescindendo dalla induzione curvilinea, precisata la prin- 
cipale vera causa di quella imperfezione. Però manca ora che sia dimostrato, come debbono 
correggersi le formule comuni del condensatore, per evitare in esse la imperfezione stessa; 
dimostrazione che 1’ autore non ha data, ma che noi già pubblicammo ( Comptes rendus, 
t. 60, année 1865 , p. 1835; ed anche Archives des scien. phy. et nat. de Genève , 
1865, t. 24, p. 132) , e che ripeteremo con maggiore sviluppo , nella seconda parte di 
questa memoria. 
