u 
» dato le sue proprietà, che aveva iniziali, cioè le facoltà di attrarre e di 
» respingere. 
» Mentre che la indicata opinione sembrava confutata dalle sperienze di Ohm 
» e di Riess, tentava Knochenhauer difendere la opinione antica medesima (t). 
)) Egli sopra una stiacciata resinosa ed elettrizzata, poneva, in diverse distanze, 
)> un foglio di stagnola, e toglieva la sua elettricità libera negativa. Avvicinando 
)> poi questo apparecchio, dal di sotto, ai pendolini, allora non avevasi ad 
» ogni distanza veruna divergenza. Egli concluse da questo fatto pri- 
» mieramente, che due elettricità , le quali si vincolano secondo la loro 
» distanza, non esercitano affatto azione al di fuori , e si trovano soltanto 
» in una relazione fra se stesse, la quale si palesa in principal modo, come un’ 
» attrazione mutua. Secondariamente concluse lo stesso Knochenhauer, che 
» l’eccesso di elettricità libera, la quale agisce al di fuori, non esercita la sua 
» azione al di là della superfìcie , sulla quale si trova soltanto elet- 
» tricità vincolata. Fechner , che faceva ricerche molto esatte, ed espli— 
» cite sopra il caso in proposito , asserisce, contro le sperienze di Kno- 
» chenbauer, che si abbia nel caso considerato, un’azione prevalente della 
» inducente sopra la indotta. Anche Pelrina trattò questa materia : non 
» egli nega la giustezza degli sperimenti di Fechner , attribuisce però il 
» successo all’ aria elettrizzata per induzione. 
» lo stesso (dice Munck) ripetei le sperienze di Fechner , ed ottenni 
» risultamenti per modo concordanti , che non posso dubitare affatto della 
» esattezza loro ». 
In seguito l’autore medesimo (Munck) osserva, (pag. 57), essere necessario, 
sperimentare con grande precauzione, affine d’impedire il trasporto della elettri- 
cità nell’ aria. Inoltre dice ( pag. 63 ) » Non si può negare, che un corpo 
» posto nell’ ombra elettrica di un conduttore, non isolato , si elettrizzi per 
» influenza, ma tale azione riesce molto debole, oltre ad essere inpercettibile in 
» molti casi. Chiamando dunque, come fu detto, A il corpo inducente, B il 
» conduttore messo in comunicazione col suolo, e C il corpo che si trova nell’ 
» ombra elettrica di B (fig. 14), allora non si allontanerà taluno molto dal vero, 
« quando ammetta, che in C non abbia luogo nè attrazione nè repulsione. 
» Adunque la elettricità indotta in B , ha perduto apparentemente l’azione al di 
» fuori, sebbene la medesima venga compensata soltanto dalla elettricità in A, 
(1) Anche di qui si vede, che la dottrina riprodotta da Melloni , da me più volte 
difesa, era già professata. 
