— 13 — 
^ L’autore poi tratta ( ivi , pag. 54 ) , il caso di 
tre corpi A , B , C (fìg. 14), dei quali uno C è condut- 
tore isolato , e senza carica iniziale , mentre A e B 
sono coibenti, ed elettrizzati. 
In seguito l’autore si esprime dicendo (ivi, pag. 56 , 
i li. 16). « Un caso particolare simile al precedente, me- 
A B C » rita esame più profondo. Tale caso ha luogo quando 
» un conduttore B (fig. 14), si trova in comunicazione col suolo, mentre l’al- 
» tro C sta dietro B in modo, che le azioni rettilinee delle particelle elet- 
» triche di A sopra C, debbono traversare la massa del corpo B, lo che si 
» esprime da Fechner dicendo: trovarsi C nell’ ombra elettrica di B. In que- 
» sto caso agiscono le due elettricità di A e B, ambedue nella medesima 
» direzione verso C, la prima più forte, ma in distanza maggiore, la seconda 
» più debole, ma in distanza minore. Non si può dunque sapere immediata- 
» mente, quale di queste due azioni sia prevalente (1). 
» Infatti l’azione inducente sopra C, riesce molto debole, in modo che la me- 
» desima viene da molti autori negata, mentre altri l’attribuiscono a cause di- 
» verse. È un fatto conosciuto da molto tempo, che una bottiglia di Leida 
» caricata, mostra in un punto dell’armatura esteriore, non molto vicino al- 
ti T orlo , soltanto una piccolissima azione all’ elettroscopio. Si concluse da 
» questo fatto , che la elettricità indotta dell’ armatura esterna, abbia per- 
conduttori, quanto per f aria circostante umida , questa dispersione viene riparata dalla 
nuova induzione sull’ indotto; e quando questo comunichi col suolo, allora viene riparata 
dalla Terra , eziandio per induzione. Ma noi vedremo , nella seconda parte di que- 
sta memoria, che tale riparazione, per parte della Terra, è impossibile. Vedremo an- 
cora non potersi ammettere, che quando l’indotto si fa comunicare col suolo, per l’estremo 
suo più vicino alla inducente, la omologa di questa si neutralizzi dalla Terra, per ef- 
fetto della induzione stessa, cioè venga sull’indotto la elettricità contraria. Questo è un er- 
rore in cui cadono quelli, che ritengono per vera in tutto, la comune teorica della elet- 
trica influenza, e con essa pretendono spiegare il fatto indicato. Del resto, avendo l’autore 
ammesso, che la omologa della inducente, si trova per tutto sull’indotto, è di più; che la 
indotta possiede ogni facoltà elettrica, dovrebbero esse neutralizzarsi già fra loro sul con- 
duttore indotto; perciò dietro quanto fu ammesso dall’autore , non si dovrebbe avere il 
fenomeno della induzione, contrariamente al fatto. 
(1) Poiehè la indotta non tende , e poiché la induzione non traversa i conduttori; 
perciò non può giungere dall’indotto B verun’ azione sopra C, purché B sia sufficiente- 
mente grande. Però se B possegga dimensioni abbastanza piccole, allora sopra C giun- 
gerà la induzione curvilinea dall’inducente A. 
» 
