» sta sfera ad un altro conduttore isolato, o non isolato, s’ indebolisce sol- 
» tanto l’azione iuducente sull’ altro corpo; però non è possibile che questa 
» possa essere distrutta per qualunque distanza. Un disco, in luogo della sfera, 
» non cangia la sperienza essenzialmente. Se vicino a questo disco elettrizzato, 
» se ne ponga un altro parallelamente, della medesima grandezza, e non isolato, 
)> in guisa che i due loro centri si trovino sulla stessa verticale, si forma 
» sopra questo secondo disco, un spazio cilindrico, la cui superficie curva, 
» si trova elettrica, per la influenza del disco inferiore. Ma l’ azione della 
» elettricità manifestandosi eziandio nell’ interno di questo spazio cilindrico, 
» deve domandarsi, da quale origine questa provenga. Io ritengo che qui 
» siano possibili tre casi distinti. Nel primo si potrebbe ammettere , che 
» 1’ effetto della elettricità , devesi alla risultante delle due contrarie azioni 
» elettriche, provenienti dai due piatti, delle quali azioni predomina quella 
)> del disco inferiore, attraverso del superiore, come ammette Fechner. Nel 
» secondo si potrebbe ritenere , che 1’ effetto elettrico, è dovuto all’azio- 
» ne della superficie cilindrica elettrizzata per influenza ; supponendo che 
» questa superficie sia la sede di una azione inducente, che propagasi nell’in- 
» terno del cilindro stesso. Finalmente nel terzo si potrebbe riconoscere, che 
» l’effetto medesimo, consista nel risultamento di ambedue queste cagioni. 
» Essendo dimostrato inesatto uno dei due primi casi , non può aver più 
» luogo neppure il terzo. Fechner ritenne soltanto possibile il primo caso, 
» ed escluse il secondo, senza veruna dimostrazione, identificando la spe- 
» rienza con un caso considerato da Poisson. Ma sembrami che i risulta- 
)> menti numerici di Poisson, decidano piuttosto pel secondo caso , e non 
» pel primo. Non voglio esporre questo caso, calcolato da Poisson, poiché 
» il medesimo non si può verificare sperimentalmente ; ma invece ac- 
» cennerò alcune sperienze , le quali hanno dimostrato la inesattezza del 
» primo caso. 
» Aumentando il diametro del disco non isolato m n (fìg. 12), i due fenomeni 
» della sperienza di Fechner, non dovrebbero incontrare alcun cangiamento 
» essenziale; poiché non varia nè la quantità , nè la qualità delle due elet- 
» trinità (1). Ma si trova in questo caso, che la elettricità, diminuisce rapida- 
fi) Non si può concedere che, aumentando m n, non debba variare su questo la indu- 
zione dip q; poiché variando m n , deve certamente variare la quantità, e la distribuzione 
della indotta, sopra lo stesso m n; e soltanto la qualità, o natura dell’elettrico, non potrà mai 
variare sul disco superiore, mentre sull’ inferiore nulla può cangiare, lo che basta. 
