— tot 
designanti un’istesso organismo, il quale viene indicato da ciascuno diversa- 
mente, ignorandosi che da altri fù già descritto e nominato; senza ricordare 
che talvolta lo stesso autore ha altrimeuti nominato lo stesso essere o per 
dimenticanza o perchè presentossi accidentalmente sotto altre apparenze. 
Tali inconvenienti se hannosi da deplorare da qualunqne studioso del libro 
della Natura , non è da maravigliare che si presentino troppo spesso a chi 
volle dedicarsi alla ricerca delle tante maraviglie che a dovizia rivelansi con 
l’ajuto del microscopio. Fra le alghe unicellulari quelle che fuor d’ogni dubbio 
si presentano più atte ad eccitare 1’ ammirazione del Naturalista Micrografo 
sono le Diatomee e per la varietà di elegantissime forme e per la minutezza 
loro e per l’infinito dettaglio delle parti e per l’indestruttibilità delle loro pareti 
silicee. Tutta questa classe di esseri venne rivelata in questi ultimi tempi , 
allorché una nobile gara sorta fra i costruttori di istromenti ottici fece che 
il moderno Microscopio acromatico nel subire incessanti perfezzionamenti ar- 
rivasse a dare con ingrandimenti inusitati immagini di squisita finitezza. E 
fù allora, che i fortunati possessori di così perfetti istrumenti di ricerca ebbero 
la sodisfazione di vedere in ogni goccia di acqua in ogni atomo di polvere 
in ogni brandello di alga rivelarsi una serie di minutissime forme fino allora 
completamente sconosciute, quali essi si affrettarono a far conoscere o aiz- 
zandone le forme o descrivendole in brevi cenni. I sucessivi annunzi di tante 
scoperte attirarono l’attenzione di numerosi osservatori, i quali ebbero da ret- 
tificare le scoperte degli altri; e nella difficoltà di rendersi conto della forma 
e rilievo di esseri di così prodigiosa minutezza, viddero o credettero vedere 
nuove forme, le quali o perchè ignari di quanto prima di loro venne da altri 
pubblicato, o sul fondamento di lievi differenze, i nuovi osservatori alla loro 
volta affrettaronsi a nominare. Da questo ebbe origine la moltiplicità di nomi 
indicanti la stessa cosa con danno della Scienza, e con gravissimo disagio di 
chi intraprende una revisione dei generi delle Diatomee, o soltanto deve oc- 
cuparsi della determinazione delle specie. 
Tale gravissimo inconveniente fece che molti distintissimi Naturalisti, fra 
i quali primeggiò il compianto Professore Walcker Arnott di Glascow, con una 
severa critica, ed anche con modi più o meno duri si presero il compito di 
frenare la foga dei nuovi osservatori, richiamandosi altamente contro l’avven- 
tatezza di chi troppo facilmente e non fondato sopra sicuri argomenti facesse 
conoscere con nomi nuovi degli organismi, la novità dei quali non fosse per- 
14 
