— 255 — 
ipotesi è generalmente seguita, non ostante la tendenza, molto ragionevole, di 
taluni fisici moderni, di volere cioè sostituire, a tutte le altre sulla natura del- 
l’elettrico, quella consistente nelle vibrazioni dell’etere; la quale però incontra 
molte difficoltà nelle applicazioni. Lo scopo terzo di questo paragrafo, consiste 
nel mettere in evidenza, essere stato Aepinus il primo anche nel dimostrare 
col calcolo, che la indotta non tende, cioè che: non può menomamente agire, 
o per l’attrazione, o per la repulsione, o infine per la induzione. Questo ultimo 
scopo giustifica sempre più la utilità del presente paragrafo, riguardo alle ri- 
cerche, le quali formano l’oggetto principale della presente memoria. La com- 
pilazione del paragrafo medesimo sarà fatta, onde sia compresa facilmente, usan- 
do simboli significativi, col moderno linguaggio della scienza, e non con quello 
antico, seguito da Aepinus (1). Dobbiamo inoltre avvertire, che siccome il no- 
minato autore, nei suoi ragionamenti, abbraccia tanto l’elettricismo, quanto il 
magnetismo; noi nel compilare questo paragrafo, avremo soltanto riguardo al 
primo di sì fatti agenti, e lo separeremo perciò dal secondo, del quale non ci 
occuperemo. 
a 2 ) Le proprietà o forze che Franklin, nella sua ipotesi sulla natura della 
elettricità, riconobbe esenziali a questo fluido, per ispiegare i fenomeni da esso 
prodotti, sono le tre seguenti (2). 
l.° Repulsione fra le molecole del fluido elettrico (3). 
(1) Tentamen theoriae electricitatis et magnetismi. Petropoli 1759, p. 18. . . 61. 
(2) Oeuvres de Franklin, t. 1. Paris 1773, p. 52, e 53. 
(3) La elettrica repulsione fu per la prima volta negata da Kinnersley ; e qualche fisico 
moderno ancora la nega — Francklin pel primo l’ammise, altri la negarono per ambedue le 
elettricità, ed altri per la sola negativa. — Il primo che sottopose al calcolo la elettrica re- 
pulsione fu, come ora vedremo, Aepinus. — Il p. Pianciani, Kennedy, Beccaria, Majocchi, 
e Van-Marum esclusero la esistenza della elettrica repulsione — Pfaff, ed Harris l’ammisero. — 
Volta negandola interpellò male un passo di Aepinus. — La elettrica repulsione si accorda 
coi fenomeni naturali. — Non può concludersi la mancanza di repulsione, dal considerare 
la pressione della elettricità contro l’aria circostante — Non discende la mancanza di que- 
sta repulsione, da quello che giustamente dice Poisson, riguardo al vertice di un cono elet- 
trizzato — Furono da me assegnate le condizioni, per le quali la elettrica tensione, al ver- 
tice di un cono, diverrebbe infinitamente grande. — Tre sono le cause favorevoli, e tre le 
opposte alla dispersione dell’elettrico. — Fu da me analizzala una sperienza, contro la elet- 
trica repulsione. — Si analizzarono ancora da me altre simili sperienze. — Ed anche fu- 
rono da me analizzati altri argomenti sperimentali, prodotti per negare la esistenza della elet- 
trica repulsione. — Nelle analizzate sperienze, s’include il falso concetto, che la conducibilità 
4 
