— 152 
21. ® Paragonando insieme le posizioni della luna ottenute dalle tavole 
di Burckardt e di Hansen si trova che la differenza in longitudine è di circa 
22” ; in latitudine di 5” : nella parallasse e nel semidiametro le differenze 
sono piccolissime. Dal paragone poi delle tavole solari di Carlini e di Le 
Verrier la differenza in longitudine è di circa 2.” Se dunque i tempi dei con- 
tatti fossero stati ben determinati, dal calcolo delle osservazioni dell’eclisse 
solare del 28 luglio 1851, dovevano risultare prossimamente questi stessi er- 
rori, nella ipotesi che le tavole di Hansen sieno esatte. Questa ipotesi si con- 
ferma pel nuovo calcolo che ho voluto intraprendere colle seguenti avvertenze. 
I. “ Collo schiacciamento dato da Oriani ho calcolato 1 ’ angolo 9 della 
verticale, e il raggio del parallelo, conservando fino lo potenze quarte di e. 
II. “ Alla somma dei semidiametri del sole e della luna non ho fatto al- 
cuna diminuzione. 
III. “ Il calcolo è stato eseguito col massimo rigore conservando le cen- 
tesime di secondo in tempo e in arco. 
IV. “ Il tempo della vera congiunzione pei diversi meridiani è stato de- 
dotto dall’unico moto orario relativo M — m = 34-.' 35.” 43 corrispondente 
dalie 3.* alle 4.* pomeridiane del 28 luglio 1851. 
Con queste avvertenze spariscono tutte le anomalie che si osservarono nel- 
l’eclisse del 28 luglio 1851, e tenendosi al calcolo delle osservazioni dell’ul- 
timo contatto le differenze sono insensibili. 
22. “ Le indicazioni usate nel calcolo sono le seguenti : 
M ascensione retta del mezzo cielo. 
/ latitudine geocentrica. 
N longitudine del nonagesimo. 
h altezza del nonagesimo. 
L longitudine vera della luna. 
X latitudine vera della luna. 
A semidiametro vero della luna. 
L' longitudine del sole. 
X' latitudine del sole. 
a' semidiametro del sole. 
P parallasse orizontale della luna meno la parallasse del sole ridotta 
al parallelo. 
longitudine apparente della luna. 
