— 155 — 
Roma. Osserv. 
del coll. rom. 
Milano 
Padova 
Latitud. 
41.° 53.' 52." 2N. 
45.° 28.' 1." ON. 
45.° 24.' 2." 0 N. 
m s 
m s 
m s 
Longitud. 
0. 49. 54. 7E. 
0. 36. 47. 2E. 
0. 47. 29. 2 E. 
9 
10.'13."03 
10.' 16."57 
10.' 16."59 
log. r 
9.9994258 
9.9993456 
9.9993472 
h m s 
h m s 
h ra s 
Fine 
5. 25. 7. 20 
5. 6. 0. 30 
5. 17. 41. 20 
L' 
124.°56.'14."18 
124.° 55.' 59."88 
124.° 56.' 2."24 
Lo 
125. 27. 41. 93 
125. 27. 39. 62 
125. 27. 52. 60 
0. 7. 49. 65 
0. 6. 45. 08 
0. 6. 2. 78 
Ao 
0. 16. 37. 43 
0. 16. 38. 50 
0. 16. 37. 92 
m 
0. 31. 26. 34 
0. 31. 42. 19 
0. 31. 50. 28 
L* ^ 
125. 27. 40. 52 
125. 27. 42. 07 
125. 27. 52. 82 
Lo 
125. 27. 41. 93 
125. 27. 39. 62 
125. 27. 52. 60 
Osserv. 
— tav. — l."41 
-+-2."45 
-f- .0"22 
25. ° Le differenze sono piccolissime, le variazioni di segno provano che 
non possono attribuirsi agli errori delle tavole, ma bensì alla incertezza dei 
tempi dei contatti. La maggior differenza si trova nella osservazione di Mi- 
lano. E qui si deve osservare che il sig. Santini col calcolo della occulta- 
zione di « Toro osservata a Padova e a Milano nel giorno 23 genn. 1812 
trova che la differenza dei meridiani fra Milano e Padova è di IO."* 45.^ 9, 
mentre daH’almanacco nautico si trova 10."* 42.^ 0. Supponendo dunque che 
la longitudine di Milano sia di 36."* 44."* 2 E da Greenwich si avrebbe 
L„ = 125. 27. 41. 46 ed essendo 
L'h-w=125. 27. 42. 20 
sarà osserv. — tav. = h- 0. 74 
26. ° Da questo calcolo che ho presentato mi sembra che possa con- 
chiudersi essere giuste le mie riflessioni sulla determinazione dei veri errori 
delle tavole lunari, i quali errori e per Tincertezza dei tempi dei contatti, e 
per r incertezza delle posizioni geografiche dei luoghi delle osservazioni e 
