— 160 — 
y=10.'0."7 
log.r =9.9992107 
L' = 116.'’ 3.'44."84 
L„ = 115. 31. 34. 55 
0. 1. 47. 63 
A„= 0. 16. 33. 19 
(V) = 0. 32. 15. 70 
L' — w = 115." 31.' 29."14 osserv. 
Lo =115. 31. 34. 55 tav. 
— 5. 41 = osserv. — tavole- 
Essendo poi A' = 32.' 18." 69 
d = 32. 13. 28 
si ricava che il primo contatto si sarebbe dovuto osservare qualche secondo 
prima del tempo calcolato. Che anzi se Hind nel calcolare colle tavole il 
tempo del primo contatto non ha supposto la distanza dei centri eguali 
A' -H A„, ma A' -H- A» — 3." 80, usando cioè della nota diminuzione, la dif- 
ferenza sarebbe sparita , e il primo contatto si sarebbe dovuto osservare al 
tempo indicato dalle tavole, e non mai 20 o 30 secondi più tardi. 
31.® Che se Hind nella sua coramunicazione al Times senza aver osser- 
vato direttamente il primo contatto si permise asserire che per un errore delle 
tavole il primo contatto si osservò molto più tardi, gli astronomi di Zurigo 
che avevano calcolato colle tavole di Hansen questo tempo, affermano che real- 
mente il tempo della osservazione coincideva col tempo calcolato. Eravamo 
ansiosi, scrivono essi, di vedere se il tempo del primo contatto corrispondeva 
col tempo calcolato colle tavole di Hansen : /’ osservazione corrispose al nostro 
desiderio: il tempo del principio fu 2/ 29.'” 7 t. m. Zurigo. Sono ben dispia- 
cente che il tempo medesimo sia notato colle decime del minuto primo. Dai 
39.^ ai 45.^ si può notare 0.'” 7. Supponendo 0.'” 7 = 42.^ abbiamo 
