— 376 — 
sti fatti con altre sperienze (1); le quali, se non erro, basano sull’uso dei di- 
schi orizzontalmente avvicinati od allontanati fra loro: metodo che già pra- 
ticai nel 1854 per queste ricerche (2). Però prima del Palmieri, cioè nel 1803 
il prof. Erman di Berlino, ha dimostrato che Tallontanamento di due corpi fra 
loro produce il positivo, e che Tavvicinaraento tra i medesimi produce il ne- 
gativo (3). Finalmente prima di Erman, cioè nel giugno del 1788, il Nichol- 
son inventò una macchinetta igegnosissima, colla quale si dimostra lo sviluppo 
della elettricità per ravvicinamento e per l’allontanamento dei corpi fra loro (4): 
questa macchinetta si è fatta da me costruire con felice successo; e reca sorpresa 
vederla dimenticata nei corsi di fìsica, e nei trattati di elettricità i più completi. 
Dai risultamenti di tutte queste indagini si ottiene un valevole appoggio, 
per considerare l’ascensione del conduttore mobile, ossia l’allontanamento di 
questo corpo dagli altri circostanti, essere probabile causa di sviluppo elettrico 
positivo nel conduttore medesimo, indipendentemente dalla elettricità dell’atmo- 
sfera. Comunque, sia certo è che il moto del conduttore stesso, produce un 
turbamento nell’ equilibrio stabile elettro-atmosferico , e quindi un’ elettrica 
tensione, che, come dicono giustamente alcuni fisici (5), non appartiene affatto 
alla elettricità dell’atmosfera. 
Dopo tutto ciò è facile convenire, che le indicazioni elettriche del con- 
duttore 0 punta mobile, dipendono; \° dalla elettricità dell’atmosfera superiore 
ad esso; 2.“ dalla elettricità negativa della terra che gli è sottoposta, e cir- 
costante ; 3.° dalla comunicazione dell’elettrico libero in quello strato d’aria 
percorso dal conduttore medesimo; 4." dalla ertezza maggiore o minore dello 
strato stesso; 5.“ probabilmente dal solo allontanarsi del conduttore dai corpi 
circostanti quando viene innalzato nell’atmosfera. 
Se non erro a me sembra vedere, che per tutte queste influenze, il con- 
duttore mobile deve fornire un effetto elettrostatico, non coincidente con quello 
cercato; cioè non corrispondente nella natura e nella tensione, a quella elet- 
tricità libera e propria dello strato atmosferico , del quale si vuole asse- 
gnare la elettricità. E per verità, quel continuo positivo che presenta il con- 
(1) Rendiconto delle sessioni dell’accad. delle scien. dell’ Istituto di Bologna, anno acca- 
demico 1860-61, pag. 62. 
(2) Ateneo italiano, num. 4, gennaio 1854. 
(3) Gilberts, Annalen der physik, voi. 15, Halle 1803, pag. 385. — Journal de physique 
de chim., etc., par Delamétherie, T, 59, p. 98. 
(4) Philosophical Transactions, voi. 78, part. 2, pag. 403. 
(5) Corrispondenza scientifica, voi. 3.°, an. 1855, p. 87. 1. 12. 
