254 
295- Ьосизіеііа 1осіі8І:е11а Ьаі:Ь,— Гнѣздится въ окрест- 
ностяхъ Кіева. 
296. Мегиіа 1:ог9иа1;а аірезігіз ВгЬт. — Въ началѣ 
апрѣля 19ТО года наблюдалась парочка, ^ и въ смѣшанной 
стаѣ дроздовъ; 9 — добыта. 
Пользуюсь случаемъ внести въ мой первый списокъ птицъ 
слѣдующія исправленія. 
194. Гохіа ріі:уор8І1;1:аси8 ВесЬзГ— Этотъ видъ клеста 
встрѣчается несравненно рѣже предыдущаго, исключительно въ 
качествѣ залетнаго вида. 
264. Егіі;ѣаси8 Іенсосуапиз ВгЬш. — На гнѣздовьи встрѣ- 
чается чаще, чѣмъ Е. знесісиз Е. 
270. РгаНпсоІа гнЬе1:га Е. — Очень обыкновененъ на гнѣ- 
здовьи, а не на зимовьи. 
Еще о ремезахъ Туркестана. 
Н. А. Зарудныйи 
[\Уейегез йЬег Вейіеітеізеп сіез Тигкезіап. Ѵоп А. 8атийѣу\. 
Отъ Г. Э. Іоганзена (хранителя Зоологическаго Музея Имп. 
Томскаго Университета) былъ полученъ мною для осмотра типъ 
описаннаго имъ балхашскаго ремеза — К. етіга ззарозѣпі- 
ко \ѵі (Г. Э. Іоганзенъ: „Птицы Семирѣчья и Туркестана, собран- 
ныя экспедиціей профессора В. В. Сапожникова въ 1902 г.“). 
Уже при бѣгломъ взглядѣ на эту интересную птичку я убѣ- 
дился въ почти полной ея тождественности съ тѣмъ экземпля- 
ромъ ремеза, который послужилъ мнѣ для установленія К е ш і 2 а 
шасгопз^х рагабоха („Орнит. Вѣстникъ“ за 1914 г., № 3, 
стр. 188—190), т.-е. убѣдился въ необходимости редзщировать 
этого послѣдняго съ К. 88арозЬпіко\ѵі. Въ отношеніи окра- 
ски оперенія оба ремеза прямо-таки тождественны, если не счи- 
тать того, что 3^ моего экземпляра мелкія верхнія кроющія крыла 
окрашены не столь однообразно, имѣя болѣе ясно выраженный 
ржаво-каштановатый цвѣтъ центровъ перьевъ, и что поперечный 
