„selbständiges Gebilde'^, „seine terminale Fortbildung er- 
lischt ohne ein ihm selbst angehöriges Schlussgebilde'^ 
Die Wurzel hat nach Braun keine Metamorphose, es fehlen 
ihr deshalb die Blätter, „als die Schritte im Gang der 
Metamorphose“. „So erscheinen uns denn — sagt er 
p. 120 — Stengel, Blatt und Wurzel als wesentlich 
verschiedene Teile des vegetabilischen Organismus, als auf 
der Verschiedenheit der Bildungsrichtungen des Pflanzen- 
lebens beruhende Grundorgane desselben. Ihre sichere 
und scharfe Unterscheidung ist die Grundfeste der Mor- 
phologie.“ Er betont immer wieder die „wesentliche und 
unwandelbare Verschiedenheit“ der drei genannten Organ- 
kategorien. 
Sprechen nun auch oft genug die Morphologen der 
Braun’schen Schule, durch den Zwang der Thatsachen 
veranlasst, von Uebergangsbildungen zwischen den drei 
Grundorganen und kommen auch oft genug Aeusserungen 
— auch bei Braun selbst — vor, die im Sinne der An- 
schauung liegen, dass alle Organe morphogenetisch Zu- 
sammenhängen, so ist doch die Grundlage, von denen die 
Morphologen ausgegangen sind, die Annahme des absoluten 
Seins der drei „Grundorgane“ geblieben. 
Danach kann man also nur insofern von einer Goethe- 
Braun’schen Schule reden, als beide die „Ideen“ zu er- 
fassen suchten. Goethe suchte aber nur nach einer Idee, 
für Braun waren die Begriffe Wurzel, Stengel, Blatt 
Ideen für sich. Es spezialisiert sich also die genannte 
Schule in zwei Richtungen, der fortgeschritteneren Goethe- 
schen Schule und der weit rückschlägigen Braun sehen: 
das ist wohl festzuhalten. 
Das Bedürfnis nach Zurückführung der Mannigfaltig- 
keit, in der die Pflanzengestaltungen erscheinen, auf Ein- 
heiten, wie das Goethe gethan hat, war aber auch bei 
Braun rege. Er hat als solche Einheit bei den höheren 
Pflanzen die Knospe bezeichnet, den Spross, den er das 
mit dem thierischen Individuum vergleichbare „Individuum“ 
der Pflanze nannte (Das Individuum der Pflanze, Berlin 
1853). Diese Einheiten haben jedoch in der Morphologie 
keinerlei Rolle gespielt: ihr Aufbau bedarf ja selbst erst 
der morphologischen Erklärung. 
Es^ genügte uns hier zu zeigen, dass die Ansicht 
Goethe ’s von der Zusammensetzung der . Pflanze aus ein- 
heitlichen, untereinander gleichwertigen Stücken im Gegen- 
satz zu der Auffassung Braun’s von drei sich absolut 
gegenüberstehenden Organkategorien, wenn auch über- 
wuchert und vielfach verwischt und getrübt 
durch die Einflüsse, die er und seine Schule ausgeübt 
haben, doch immer wieder aufgetaucht ist und zwar ohne 
