5 
So sagt denn auch C. Nägeli (Abstammungslehre 
S. 461) mit Fug und Recht: 
„Ich hebe . . . ausdrücklich hervor, dass ... die Be- 
deutung einer jeden vererbten, physiologischen oder 
morphologischen Erscheinung im Bauplan des ganzen 
Pflanzenreichs nur auf dem phylogenetischen Wege er- 
forscht werden kann.'' Oder mit anderen Worten ( 1 . c. 
P* 457 — 458): „Wir kommen . . . immer zu dem Satze, 
dass nur die phylogenetische Einsicht uns über die Be- 
deutung der organischen Einrichtungen und ihre Stellung 
im ganzen Bauplan der organischen Natur Auskunft zu 
geben vermag." Die älteren Botaniker aber, denen Goethe 
1790 folgte, erklärten sich die in Rede stehenden Be- 
ziehungen durch „Metamorphose", sodass sich die Mor- 
phologie auch als Metamorphosenlehre bezeichnet findet. 
Was damit gemeint war, wird näher zu erläutern sein. 
Wenn aber auch Botaniker von Each schon vor dem 
grossen Dichter Anläufe genommen haben, so hat doch 
erst seine im angegebenen Jahre erschienene Schrift über 
den „Versuch die Metamorphose der Pflanzen zu erklären" 
in den Fachkreisen Eindruck gemacht: diese hat also zur 
Entwicklung der Morphologie den Hauptanstoss ge- 
geben. 
Eine zweite Etappe knüpft sich an den Namen 
Alexander Braun’s. Um den Gesichtspunkt, der die 
homogener, wenn die Nägeli’sche Annahme gemacht wird, während es 
eine heterogene Ergänzung wäre, sich vorzustellen, dass nur ein einziges 
Mal die Umstände für die Bildung von Lebewesen vorhanden gewesen 
sei. Da aber die Aenderungsbedingungen (die inneren und die äusseren) 
für die Organismen die gleichen oder doch sehr ähnliche sind, so wer- 
den die Ausgestaltungen der Organismenreihen doch eng vergleichbare 
sein müssen. Wenn ich demnach in einer »Reihe von Formen, die als 
blutsverwandt gelten müssen, begründen kann, dass z. B. die Samen der 
höheren Pflanzen aus Sporangien hervorgegangen sind, so werde ich 
dasselbe für Parallelreihen annehmen können, und ich werde sogar — 
wenn ich es nicht anders habe — in der Lage sein, die verschiedenen 
Etappen verschiedener Reihen heranzuziehen , um die morphologische 
Herkunft komplizierterer Organe klarzulegen. Habe ich eine Reihe, 
die mir die Annahme aufdrängt, dass aus der Fächer- (Parallel-) Äderung 
in den folgenden Generationen zunächst die Fieder-Aderung, sodann die 
einfache und endlich die Doppel-Maschen-Aderung hervorgegangen ist, 
so werde ich in homogener Ergänzung Aehnliches in anderen Reihen an- 
nehmen müssen, die wegen noch nicht aufgefundener Uebergangsglieder 
diesbezügliche Lücken aufweisen. Es ist dabei zu beachten, dass infolge 
der zeitlich' wiederholten Urzeugung neue Reihen wiederholt eingesetzt 
haben, von denen ein Teil durch die einfacheren Verhältnisse hindurch 
erst allmählich zu den höheren Komplikationen in ihrem Bau gelangen, 
sodass wir vielfach in den verschiedensten Zeiten gleichzeitig die 
verschiedenen Komplikationen nebeneinander vorhanden sehen. Auch 
aus ein und demselben Stammbaum können ältere Typen neben neu 
entstandenen bestehen bleiben. 
