Onde il medio generale porterebbe la latitudine a 
X = 41 .° 53.' 33", ‘72 . 
La differenza fra questo risultato e quelli superiormente dedotti non è 
certamente a ritenersi molto sensibile, avuto riguardo all’ influenza temibile 
dagli errori della graduazione del circolo , ed a qualche incertezza possibile 
nel calcolo delle rifrazioni, le quali vennero valutate per mezzo delle Tavole 
Besseliane . Ed anzi in questo risultato abbiamo una nuova conferma della 
grande approssimazione colla quale possiamo ritenere determinata la nostra 
latitudine. 
Volendo però utilizzare anche questo risultato, onde meglio accertare il 
valore della cercata latitudine, non possiamo attribuire ad esso un peso eguale 
a quello delle osservazioni sopra discusse, ma bensì minore ; e supponendo 
il peso di queste doppio del primo, la nostra latitudine resterebbe definita in 
X = 41.° 53/ 33," 55. 
11 prof. Calandrelli nella citata Memoria rende conto delle ricerche fatte 
su questo elemento; e dalle osservazioni fatte sulla polare con un buon cir- 
colo ripetitore di Reichenbach ricava per la latitudine del nostro circolo 
X = 41.° 53/ 34," 35 
la quale diversifica meno di 1" da quella ora ottenuta. 
Per rilevare in quale accordo si trovassero i risultati delle nostre osser- 
vazioni con quelli delle osservazioni fatte sulla latitudine dell’ Osservatorio 
del Collegio Romano, mi sono proposto di determinare geodeticamente la dif- 
ferenza fra la latitudine del nostro circolo e quella del circolo del Collegio 
Romano. Non potendosi però determinare direttamente questa differenza, per 
essere a noi nascosta la località di questo strumento dalla Chiesa di Ara Coeii, 
ho cercato di determinare per mezzo di una piccola triangolazione la diffe- 
renza fra la latitudine del nostro circolo e quella della croce della vicina torre 
di Campidoglio, la quale mi è risultata di 0," 41, per essere il circolo più 
boreale della torre di 12,™ 77. 
Dalla triangolazione dell’astronomo Conti di chiara memoria, e dalla lati- 
