Due sono i principali ostacoli che si oppongono all’ esalta misura defla 
latitudine ; e cioè le imperfezioni degli strumenti e le incertezze nei valori 
delle declinazioni delle stelle. 
Quantunque nella costruzione dei circoli meridiani si pervenga ad otte- 
nere attualmente una sorprendente precisione, pure siamo ancora lontani dal 
poter ritenere in essi verificate le richieste condizioni con tutto quel rigore, 
o con tutta quella approssimazione , che valga a tranquillizzare pienamente 
l’astronomo in riguardo all’esattezza dei risultati delle osservazioni . 
Anche negli strumenti i più perfezionati s’ incontrano sempre varie sor- 
genti di errore, le cui influenze, quantunque piccolissime in se stesse, non 
sono però trascurabili, qualora si richiegga nei risultati delle osservazioni quel 
grado di approssimazione eh e lo stato attuale della scienza esige. 
Gli errori della graduazione dei circoli , l’ irregolarità nella figura e po- 
sizione dei perni, la flessibilità dei cannocchiali ecc. ece., benché ridotti per 
esattezza di costruzione a quantità quasi impercettibili , ciò non di meno la 
loro influenza nella misura delle distanze zenitali è sempre abbastanza sen- 
sibile, per obbligare 1’ osservatore ad eliminarle, o direttamente, o indiretta- 
mente dai risultati delle sue osservazioni; quando siano queste destinate a de- 
licate ricerche, quale è quella della latitudine di un osservatorio astronomico. 
Tali influenze possono eliminarsi dai risultati delle osservazioni, o diret- 
tamente coll’ applicare a questi le relative correzioni dedotte dai noti errori 
istrumentali, o indirettamente col combinale le osservazioni in modo che nei 
loro risultati medii vengano convenientemente compensati gli effetti delle in- 
fluenze stesse , e ciò quando la natura e lo scopo delle osservazioni Io per- 
mettono. 
Se la determinazione degli errori istrumentali potesse ottenersi con suf- 
ficiente sicurezza, e senza troppo gravi difficoltà, il pi-imo metodo sarebbe ge- 
neralmente preferibile al secondo, specialmente perchè permette di utilizzare 
ì risultati delle singole osservazioni. 
Essendo però d’ordinario operazione assai indaginosa e difficile quella di 
valutare gli errori istrumentali , e non potendosi sempre prestare intera fi- 
ducia ai risultati della medesima, così torna profìcuo, quando la natura della 
questione lo permette, di attenersi al secondo metodo, ogni qual volta le os- 
servazioni possono essere combinate a modo da rendere, se non cerla, almeno 
assai probabile la compensazione degli errori stessi. 
È poi evidente che i risultati delle osservazioni saranno tanto più me- 
ritevoli di fiducia, quando si potrà applicare e l’uno e l'altro metodo; perchè 
